中国人民公安大学李玫瑾教授曾建议，凡是扶了老人被要求天价赔偿的，在老人拿不出任何证据的情况下，可以按敲诈勒索起诉进行严惩；不能判刑，那就高额罚款。

这话一出，网上炸了锅。好多人第一反应就是解气。因为大家心里都憋着一股火，这股火不是一天两天烧起来的。从十多年前的南京彭宇案开始，整个社会的信任根基就被撬动了一角。这些年，讹人的事没断过，可讹人的成本却低得离谱，这不公平。

咱就说福建莆田那档子事。两个初中女生，好心扶起摔在路边的老太太，结果被反咬一口，直接索赔22万。监控拍得清清楚楚，两辆车压根没碰上。老太太一看“没撞”站不住脚，当场改口说是“被吓倒的”，硬把两个小姑娘告上了法庭。22万里头，实际医疗费才两万六，剩下的全是误工费、精神损失费。一个退休老人，误工费从哪来？没做伤残鉴定，精神抚慰金凭什么要二十万？

案子最后是撤诉了。可撤诉不等于认错，对方拍拍屁股走人，啥代价都没付出。但两个小姑娘呢？官司缠身的日子，对她们心里留下的阴影，恐怕这辈子都散不掉。还有湖南祁东县那个开棋牌馆的店主，救人反而被逼着掏了一万九的“人道主义补偿”。家属张口就是十万，不给钱就把老人遗体抬到店门口堵着。店主耗不起生意，耗不起精力，只能咬着牙认了这笔账。法律上明明一分钱不用出，可调解的逻辑却逼着好人让步。这不就是在告诉所有人：谁闹得凶，谁就能占便宜？

李玫瑾教授建议的“高额罚款”，掐的就是这个七寸。既然刑事处罚门槛高，那就在经济上让讹诈者付出惨重代价。不能判刑，就罚到他们肉疼，罚到他们半夜醒来都得掂量掂量，这歪心思还值不值得动。2023年湖南就判过一个案子，一个女大学生扶老人还垫了医药费，反被老人家属告上法庭。最后法院查明真相，认定老人家属敲诈勒索，判他们赔偿女生6.8万精神损失费。这个判例说明，法律这把剑只要真砍下去，是有威慑力的。

别总拿年纪大当挡箭牌，更别说什么弱势群体。法律可以同情弱者，但绝不能包庇恶行。2013年四川达州，那个蒋老太自己摔倒，硬赖三个9岁的娃娃，警方查实后对她行政拘留，只是年过七旬不予执行。罚款才500块，这能起什么作用？讹成了血赚，讹不成也就罚个几百块，这买卖太划算了。既然法律进了门，就不能只做个样子。

说到底，解决“扶不扶”的困境，道理没那么复杂。就是让讹诈者付出沉重的代价，让行善者得到应有的尊严。法律的天平不能总往无理取闹的那一边倾斜。什么时候讹人有天价代价，什么时候善良才有底气站出来。护住一个好人，比惩罚一百个坏人都更能暖人心。

各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。