26日，死者的亲属第一次公开面对媒体发声，态度十分坚决，直接表明立场，这笔1.9万元的补偿款，绝对不可能退回。家属给出了自己的一套说法。老人长期在店铺打牌，是店里熟客，店主很早就发现老人头晕、状态异常，却没有选择原地看护等待救护车，而是着急将身体不适的老人往外拖拽，目的就是害怕老人出事在店内。

家属认为，赔偿金额也是参考当地以往同类事件的处理标准定下来的，既然双方白纸黑字签下了调解协议，这笔钱理所应当归家属所有，没有退还的道理。

这番采访内容公之于众之后，网上的声音瞬间变了，舆论局势一边倒。

一部分网友的立场开始动摇。很多人开始重新审视整件事情，救人的初衷，到底是发自内心紧急救助，还是出于忌讳、为了撇清责任才慌忙把人挪出门外。动机不同，整件事情的性质，也就完全不一样。

当然，也依旧有不少网友坚持，就算店主一开始心存顾忌，挪动老人的初衷有私心，但是店主全程没有伤害老人，老人的死亡根源是自身突发疾病。法律已经给出定论，老人离世和挪动行为没有因果关系，不该强迫店主承担赔偿。

法律白纸黑字的好人条款清清楚楚写着，自愿紧急救助他人，就算施救过程当中发生意外，救助人也不用承担民事责任。设置这条法规的初衷，就是为了保护每一个愿意伸手救人的普通人，不用为自己的一份善意买单，不用因为挺身而出，付出金钱、时间、生活作为沉重代价。

可现实里面，很多时候一纸调解协议，一次“花钱买安宁”，就把善意逼到了墙角。

这件事最可怕的，从来不是这一万九千元钱。而是它给所有普通人上了残酷的一课。以后走在街上，看见有人突然晕倒、突发疾病，我们伸手之前，心里一定会忍不住反复掂量。

我今天伸手救人，万一救不好，家属会不会反过来把全部责任推到我的身上？监控能够百分百保存吗？证据能够完整留存吗？我有没有足够的时间、精力、金钱，去应对后续无休止的纠纷？

哪怕是好心救人，只要动机里面掺杂一丝私心，是不是所有善意，都会被全盘否定？

一次善意换来一场索赔，一次救人换来破财免灾。每一次善良被刁难，被要挟，被要求无责赔钱，都是在不断拉高普通人伸出援手的门槛。谁的善意，都经不起一而再、再而三的消耗。

我们尊重家属失去亲人的悲痛，但是悲痛，从来不是绑架善意、索要补偿的理由。见义勇为不该变成一场豪赌，好心施救更不该变成一场灾难。不能让守良心的人，最后输得一败涂地。

整件事如今所有的矛盾点全部集中在了救人的动机上面，到底是紧急施救，还是为了避嫌往外拖拽，仅凭一段监控，依旧很难彻底还原当事人当时心里真实的想法。真相到底如何，所有人也只能等待有关部门更进一步的调查和说明。