“活该！”8月19日报道，广州，顾客主动进入餐馆就餐，要吃水蛇粥。服务员说现在没有，可以做眼镜蛇，顾客同意了，吃完三天后转头就把商家举报了索赔。结果市监局不仅处罚了商家，还把顾客一起罚了，顾客不服，告到法院也没赢！网友：举报用得着吃？

在野生动物保护法治体系日趋完善的当下，该案成为界定灰色维权、杜绝法律套利的典型参考判例。

当下网络平台滋生出不少职业举报、打假套利群体，擅长依托各类商家违规线索制造人为违法场景。

这类群体摒弃正常监督渠道，刻意亲身参与违规行为，再凭借录制的素材举报索赔，谋取不当收益。

本次事件的核心当事人张某，正是提前通过网络渠道锁定涉事餐馆售卖野味的违规线索。

在掌握明确违规信息的前提下，张某并未第一时间向市场监管部门提交线索开展正规监督。

其提前准备拍摄设备，专程前往门店消费，以点餐的方式主动触发新一轮的违法交易行为。

在咨询水蛇粥食材缺货后，张某接纳商家替换的眼镜蛇食材，全程完成点餐、食用完整流程。

眼镜蛇属于国家重点保护陆生野生动物，我国法律明确禁止一切私自售卖、加工、食用的交易行为。

任何单位和个人参与野生动物消费环节，均属于触碰法律红线的违规操作，不存在例外情形。

张某完整录制消费全过程视频，留存所谓维权证据后离开门店，静待数日发起正式举报。

举报诉求包含处罚商家、退还餐费等多项内容，试图通过自主制造的违法场景实现套利目的。

市场监管部门介入核查后，查实餐馆长期存在非法加工售卖保护野生动物的经营乱象。

执法机关依据野生动物保护条例，对涉事商户作出罚款、停业整改、取缔野味经营项目的处罚。

执法工作并未单一追责经营端，同步核查消费环节违法行为，对张某作出同等性质的行政处罚。

监管层面明确，野生动物治理实行全链条管控，交易、加工、消费全环节都在执法监管范围内。

消费者不能以取证、维权为借口，主动参与违法消费，以此作为举报套利的前置条件。

张某对双向处罚结果存在异议，坚持自身行为属于公益取证，不存在主观违法过错。

两级法院审理终结后，均依法驳回张某的全部诉讼请求，维持原有行政处罚决定。

该判例的落地，有效整治了市面上职业打假人钻法律漏洞、借维权牟利的灰色产业链。

从公共安全层面分析，野味交易和食用本身存在极大的社会隐患，远超普通餐饮违规问题。

野生蛇类未经官方检疫检验，体表及体内携带大量寄生虫、未知病毒和致病菌。

常规高温烹饪无法彻底消杀全部有害微生物，极易诱发人畜共患疾病，威胁人体健康。

同时野生动物长期野外生存，体内富集重金属、天然毒素，单次食用即可造成人体脏器慢性损伤。

近些年国内持续加大野味市场整治力度，构建全环节、常态化的高压打击治理体系。

执法部门不再只针对售卖商户追责，同步强化消费端监管，实现买卖双向从严管控。

任何形式的野生动物交易行为，一经查实，买卖双方均需承担对应的行政乃至刑事责任。

高压监管模式，从源头切断非法野味产业链，遏制野外滥捕、违规售卖的乱象滋生。

目前，张某的所有处罚流程全部办结，司法维权路径彻底终结，无任何后续申诉渠道。

经历此次处罚与败诉，张某彻底摒弃投机套利的错误思维，认清了合法维权与违法取证的本质区别。

其现阶段主动学习野生动物保护法及市场监管相关条例，自觉遵守餐饮消费的法律法规。

张某彻底杜绝各类野味消费行为，同时主动抵制身边违规餐饮、非法野味交易乱象。

这起极具代表性的案件，为全社会敲响警钟，法律底线不容试探，维权行为不可越界。

所有公民的监督权利，都必须在法治框架内行使，任何投机取巧的违规行为终将付出代价。

信息来源：《吃了“眼镜蛇”后反手举报商家卖野味， 顾客与商家双双被罚，顾客不服诉至法院被驳回，法院：明知是野生蛇类仍下单食用，不能免责》广州日报