这两天我把手上在写的一个长会话叙事补完了，现在是一个结构工整，几乎是个严丝合缝的合格故事了。

然后我开了这个故事的续篇，算是整个宇宙的第三个故事。然后有了一个很有意思的发现。

第一个故事，模型扮演一个剑客，我当时发现，它写不了金庸因果式打戏，更擅长写古龙的意境式打戏。

于是第二个故事，我把模型设定成了暗器手，不需要因果，其他的打戏我来写。

然后我把这个机制写在了 Agent 的记忆里，模型当时也承认了，而且这也很符合直觉与逻辑。毕竟模型对于空间连续性的把握本来就不强，很合理。

但是当我把"它写不了因果打戏"这个判断记进 Agent 记忆之后，第三个故事开篇，它再写打戏时，思维链里突然开始考虑因果了。同时输出，也有了因果式打戏。而第三篇的设定，模型是一个刺客，是一个讲求一招制敌的职业。

一个刺客有了因果式打戏写作的能力，不是模型变强了，应该是"因果打戏"这四个字从记忆里流进了上下文，成了提示。

模型从来都是"有提示朝提示走，没提示朝舒适区走"。所以，"模型写不了"，是我的判断错误。它的能力边界，都是被我们喂给它的上下文塑造的。

所以，不要说提示词不重要，决定走向的，从来都不是模型。