继外籍男子与女子在港铁内上演 “活春宫” 无人制止之后，一群赤裸上身外籍男子又在港铁上骚扰乘客无人敢言，内地时评：难道比内地游客随地落座更文明？为何不进行处罚？

一列车厢，本该是所有人共同使用的公共空间，却接连成了“没人管”的现场。短短几天，港铁上先后出现外籍男女做出不雅举动、数名赤裸上身男子喧闹骚扰乘客的画面，网友真正不满的，不只是行为本身，而是现场那种近乎真空的约束感。

此前流传的一段视频里，一名外籍男子和一名女子在港铁车厢内做出明显不适宜公开场合的亲密动作。车厢里有上班族、学生和年长乘客，大家被迫目睹这场尴尬场面，却没有看到工作人员上前劝止，周围乘客也只是沉默、躲避。视频传播后，很多人发问：公共交通什么时候成了私人约会包厢？

事情还没完全平息，另一段大约一分钟的视频又在网上扩散。几名赤裸上身的外籍男子先在商场、扶手电梯附近大声喧哗，进入港铁车厢后依旧没有收敛。其中一人抓住扶手凌空翻滚，把车厢当成了免费健身房；几个人还不断冲着乘客叫喊，气氛明显让人不舒服。

有乘客看起来已经感到不安，直接走到其他车厢躲开。直到视频结束，画面里仍没有出现港铁职员介入。对普通乘客来说，这种场面最刺眼的地方，不是有人脱了上衣，而是有人在公共交通工具里制造骚扰，旁人却不知道该找谁、也不知道有没有人会处理。

舆论的火气，很大一部分来自强烈反差。过去一些内地游客在香港席地而坐、车厢内饮食、摆放行李不当，往往很快被拍下、曝光，甚至上升到“文明素质”的讨论。如今有人在车厢里大喊大叫、攀扶手翻滚，甚至把乘客吓到换车厢，现场却显得格外安静，难免让人怀疑：文明标准究竟是不是同一把尺子？

这并不是在替任何不文明行为开脱。内地游客随地落座、在车厢内饮食，如果违反规定，也应该被提醒和纠正；外籍人士在车厢里做出不雅举动、赤膊喧闹、骚扰他人，同样不能因为身份不同就被轻轻放过。规则约束的是行为，不是护照。

港铁并非没有可执行的依据。《香港铁路附例》第25条规定，任何人不得在列车或铁路处所作出滋扰、烦扰其他乘客的行为，最高可罚款5000港元。第28H条也涉及闹事、行为不检、不雅行为、骚扰他人，以及故意影响他人舒适和方便等情形，最高处罚同样为5000港元。

如果有人酒后神志不清，附例也有相应处理规定。港铁人员发现有人涉嫌违规，可以要求对方提供姓名、地址、电话和身份证明，也可以把人移离铁路处所；如果涉及违法行为，还能将其扣留，交由警方处理。

所以，问题不是“有没有法律”，而是规则有没有及时落地。无论来自哪里，只要买票进入港铁系统，就没有所谓的“国际贵宾通道”。公共空间不是谁嗓门大、人数多，谁就占理。

当然，不能因为视频里没有出现工作人员，就断定港铁一定完全没有跟进。网络视频可能经过剪辑，也未必拍到了事件前后的全部情况。执法同样需要核实时间、地点、人员身份和行为经过，确认视频证据是否足够，不能仅凭一段画面就直接下处罚结论。

但这不等于港铁可以一直沉默。既然相关视频已经引发广泛关注，运营方至少应该说明有没有接到投诉、是否调取监控、能否确认涉事人员，以及后续有没有依据附例处理。即便暂时无法找到当事人，也应该把投诉、巡查和报警流程讲清楚，让乘客知道遇到类似情况时该怎么办。

更现实的问题是，普通乘客没有义务冲上去当“孤胆英雄”。面对几名情绪亢奋、人数占优的成年男子，贸然争吵可能很快升级为推搡，运行中的车厢更经不起冲突。选择换车厢，不代表认同，也不等于软弱，很多时候只是先保护自己。

真正该及时出现的，是车站职员、列车乘务和警方，而不是把维持秩序的压力甩给普通乘客。乘客遇到滋扰，可以尽快通知职员；如果存在现实危险，应直接报警，别拿自己的安全去赌对方会不会突然失控。

大家期待的也不是针对外国人，而是同样的行为、同样的尺度、同样的结果。国际城市的文明，不是对某些人特别客气，也不是对另一些人格外严厉，而是规则面前不看肤色、不听口音、不分身份。

港铁若想守住法治和公共秩序的信誉，就不能只在争议发酵后被动回应。公共交通不是谁的私人舞台，规则一旦挑人执行，失去的就不只是乘客的舒适感，更是所有人对公平的信任。

信源：观察者网 2026‑08‑18 14:07 港铁两起乱象引热议：公共规则应当一视同仁