江苏灌云，一82岁老人闯入高速公路，被重型半挂货车撞死，老人被判负主要责任，司机被判次责，老人6个子女从肇事车的保险公司拿到赔偿，他们反手就把高速的公路管理公司告了，索赔13万多，认为对方没有尽到安全管护责任。法院判决亮了。

82岁的李某某，本身患有器质性精神障碍，这样的老人，家属得倍加小心，一个不留意，他就可能闯祸。

这天，李某某没留神闯进了沈海高速公路，正好被一辆重型半挂货车撞上，当场就没了。

交警出了事故认定书，说老人自己违法闯高速是主责，货车司机没尽到足够的观察义务，担次责。

老人的6个子女，先从肇事车的保险公司那里拿到了对应赔偿，转头就把这段高速的管理公司给告了。

6子女张嘴要13万多的赔偿，理由是公司没管好防护，才让老人能闯进高速。

法院认为，这段高速所有防护设置，全符合行业规范，管理方该做的安全保障、警示提醒都做到位了。

反倒是老人的6个子女，明知道家里老人有精神障碍，平时没看管好，才让老人跑到了高速上，这才是事故发生的最根本原因。

最后，法院直接驳回了6个子女的全部诉讼请求，判定高速管理公司没过错，不用赔一分钱。

双方后来都没上诉，判决直接生效了。

在我看来，高速管理方只要做好常规的防护和警示就行，总不能要求防护设施，修得连人都绝对翻不过去吧？

行人自己违法闯高速本来就是重大过错，家属自己没看管好要担责，已经按规矩做好工作的管理方，凭什么要为别人的违法行为买单？

前两年，河南也出过类似的事，一个男子半夜翻护栏进高速被撞身亡，家属起诉高速管理公司索赔20万，说护栏有缝隙才让男子钻了进去。

法院调查后，发现该段护栏高度、密度都符合国家标准，所谓的“缝隙”是正常安装间隙，管理方日常巡检记录完整，已经尽到管护义务，最终也驳回了家属的全部诉求。

这就是典型的“出事了就想找个人兜底”的心态，总觉得只要有人死了，不管是谁的错，总能找到个单位要点赔偿。

可法律从来不是“谁弱谁有理”，家属自己没看管好患病的老人，让老人闯进了本身就禁止行人进入的高速，本身就是失职。

高速管理方只要按规定装了防护、做了警示，就没有额外的责任，总不能要求人家24小时盯着每一段护栏防止有人闯吧？

真要是这样的诉求都能得到支持，以后岂不是只要有人违法进高速出事，都能赖管理方？

法院这个判决才是真的拎得清，不给“会闹的孩子”兜底，就是在守公平的底线。

《道路交通安全法》第67条规定：行人、非机动车、拖拉机、轮式专用机械车、铰接式客车、全挂拖斗车以及其他设计最高时速低于七十公里的机动车，不得进入高速公路。

行人闯高速，本身就是明确的违法行为，自身存在重大过错，在管理方已尽到管护义务的前提下，无需为其个人违法行为承担责任。

公共设施的管理方，只要按照国家规定的标准履行了常规管护、警示义务，就无需为他人违规，承担额外责任。

这种界定，既避免了管理方承担不必要的过度责任，也反过来警示所有公民要为自己的行为负责。

家属更要尽到对特殊群体的看管义务，不能把自己的失职成本，转嫁到其他主体身上。

对此，你怎么看？

案例来源：光明网2026-8-17