如何评价秦相赵高？

赵高是个聪明人，只可惜，格局配不上那秉国重器。

“长子刚毅而武勇，信人而奋士，即位必用蒙恬为丞相，君侯终不怀通侯之印归於乡里，明矣。”
赵高是一个好谋士。他会观察人事格局，揣度人心，他会看人。

其实我每次读到他评价公子扶苏“信人而奋士”的时候，我就觉得赵高是真不简单，赵高是个懂别人的人。

如果按照一般的小人，这里完全可以对李斯说：“扶苏任人唯亲，如果登位，一定会提拔与自己亲近的蒙恬，然后排挤你。”

很多电视剧上把赵高演成完全的小人嘴脸，暴发户心态。把赵高的思维演成性恶论推导逻辑，基本就是演成个心理变态。

俗话说，宁和明白人打一架，不和糊涂蛋说句话。现在网上很多杠精其实就是那种味儿。情智两商双低的人，是那种看不明白人的。他们习惯于诛心、扣帽子，靠给别人贴个“蠢”或“坏”的标签，来制造认知捷径，营造一种自己拥有正确与道德高地的自我安慰假象，给自己树立一种标榜出来的可怜的自信。这种人其实是无法客观评价别人的。他们如果设计谋，基本上会出现，对人的品性拿捏不准，对人的抉择与互动方式判断不准，对人的应激状态推演不准，最终导致，策划的每一个环节，都容易与预案发生较大的偏差，大概率失效，失败...其实说他们有预案，都是抬举了。这些人一根筋，二极管，非此即彼，非黑即白，脑路简短、单调，他们认定只有唯一答案，唯一方法，唯一正确，唯一选择，根本设计不出来复杂的预案走向。他们会认为成功者什么都英明，伟人一切都伟岸，失败者什么都无能，理解不了人在不同向性上的复杂性。离开一刀切的褒贬评价，他们对人物分析无能。这就是所谓的刚愎自用，偏听偏信，情绪动物...

他们评价人物，一般很难脱离情绪的。于他们而言，“我的即好的”，“对我好的即好的”，“我认为好的即好的”，而不是“好的即好的”。他们对别人的评价，肯定充满偏见，错判，主观，私愤...喜欢别人奉承的小人也会吸引小人物以类聚，身边围着一群口蜜腹剑，蝇营狗苟的小人。当小人反对一个人时，永远只会把这个人说的一无是处，绝不会认为这个人其实很优秀，他要谨慎应对这个人...他们没那胸怀。

然而，“信人而奋士”，当这种评价出自赵高之口时，我就觉得这人真不简单，不是那种一般的二极管式，通常意义上谗佞小人。这个人不偏执，会看人。

“信人而奋士”，他给李斯进的不是谗言，而是极为诚恳的真言。这种词，没有同理心的人，没有共情能力的人，说不出来。

赵高是懂扶苏的，甚至连偏见都没有...赵高也是懂李斯的。也是很懂秦始皇的。

秦始皇对赵高的评价是：“敦於事”。能够成为秦始皇的近臣，无非是他“敦於事”，而且有很强的察言观色，揣度主上心思的能力。

我把王佐之才分三种：

一种是策士。擅长纵横之术，是观形势，搞交际，利益交换的高手，是优秀的外交辨才。

一种是谋士。擅长策划筹谋，是定计划，出主意，算计人心的高手，是优秀的智囊谋主。

一种是相才。擅长治理实务，是目标管理，组织经营，经世济民，独当一面的高手，是优秀的主官，能做一把手去拉地盘，拓人马，当闯将。

再就是帝王之才，真正的帝才不是皇帝自己要通天晓地，冲锋陷阵，而是擅于居中制衡，驾驭群杰，知人善任，用好权力与制度杠杆，把握好赏罚分寸，经营嫡系夯实政治基础，平衡非嫡系各方，成为一个各方都能接受的利益枢纽与规则象征。这是人君南面之术，垂拱而治。

赵高其实是个还不错的谋士，他说服李斯的那些话，显示出了他对集团形势的精准把握，以及观人的犀利。

比如沙丘之谋，蒙家兄弟后来已经是乞降的姿态，胡亥也有放过他们的意思，但赵高仍然坚持把蒙家向死里搞，在这个设计里，借扳倒可能挑战当下利益格局的扶苏和蒙家，李家、冯家的利益得到了巩固，王家第三代王离又顺势接掌了秦军主力，也顺便招抚了王家。这个计谋其实很不错，要不是后期执政一团糟，失了天下，这绝对是一个称职的好谋士...

只是可惜，最后没有人能用他，没人会用它。这好士，就成了烂相。

李斯有相才，无帝才，和赵高之间互相压不住。所以李斯可以把“事”做好，但做不好“势”。

胡亥无帝才，赵高又只能借其才能上位，没得选择...

赵高这种人只能做个谋士，放在秦始皇的手上可以用好。因为秦始皇有帝才。

可惜，当赵高把持了神器时，他就hold不住了...

德不配位，必有灾殃；德薄而位尊，智小而谋大，力小而任重，鲜不及矣。
他没相才，也没纵横术，更驾驭不了各方。他最后只是借皇权狐假虎威，一时得意。其实他指鹿为马时，秦廷已近风雨飘摇了，也是拿胡亥当替罪羊，最后无奈的推责之举。

他很会算计，但心里却没有天下，没有大的格局。

他可以看懂外在的利益格局与人事结构，却不明白表象权力背后实际的支撑力量是什么。