新加坡联合早报发表评论文章，农夫山泉创始人钟睒睒又“开炮”了。
8月8日，在央视《对话》栏目于广西横州茉莉花田录制的专访中，这位素以敢言著称的中国前首富，将矛头直指如日中天的电商平台。他直言不讳地批评电商是“板上钉钉的中间商”，并警告其正在扼杀社会的感性与创造力。这番言论迅速撕裂舆论场，支持者与反对者针锋相对。
在喧嚣的争议背后，他其实戳破了两个被长期忽视的真相：一是电商并非其所宣称的“去中间化”的乌托邦，而是披着技术外衣的超级中间商；二是当算法统治了消费，一个民族若失去了感性与即兴的创造力，那才是真正可悲且可怕的未来。

一
电商：从“去中间化”到“超级中间商”

钟睒睒在节目中一针见血地指出，传统的中间商有固定规则与恒定费率，而中国的电商平台却对每笔订单进行“动态调整收费”。这顶“技术平台”的新帽子，掩盖不了其作为庞大中间商的本质。
这并非苛责。电商兴起之初，曾打着“消灭中间环节”的旗号，让生产商直接面对消费者。然而，当平台成长为难以撼动的巨头，它自己就变成了那个最大的、无可替代的中间商。这个“中间商”不仅没有让利，反而利用其对流量和规则的绝对掌控权，对上下游进行双向压榨。
对于商家而言，平台的流量分配机制迫使他们不得不砸钱购买曝光率，被迫参与低价竞争，利润空间被极致压缩。对于消费者，所谓的“去中间化”带来的低价，往往伴随着大数据杀熟、复杂的满减套路以及隐私的让渡。平台用算法构筑了新的壁垒，将原本属于市场的议价权收归己有。钟睒睒说它是“板上钉钉的中间商”，并非情绪化的宣泄，而是对这一商业现实的直接指认。

二
感性消亡：被算法禁锢的创造力危机

更令人警醒的，是钟睒睒关于“感性消费”与“创造力”的论断。他在节目中强调：“一个社会只有感性，才有创造力。”

这绝非一个商人作文人式的无病呻吟，而是对当下消费生态的深刻忧虑。电商的崛起，尤其是直播带货和精准推荐，将消费变成了一场基于数据的算计。
人们消耗大量时间在手机屏幕上比价、抢券，消费行为被拆解为冰冷的数字和标签。这种高度理性的“算计型消费”，正在杀死传统零售中那种漫步商场、偶然发现的心动，那种基于视觉、触觉和氛围的“即兴消费”。

当我们的选择完全由算法投喂，当我们的审美被限时在屏幕方寸之间，思想的边界便也随之收窄。
钟睒睒警告，这种无处不在的电商模式会“禁锢思想，失去感性和创造力”。一个民族如果只剩下对价格的极度敏感和对效率的单向追求，而失去了漫步街头、随性而动的感性体验，其创新源泉与文化自信可能受到影响。这不仅是商业模式的危机，更是文化层面的隐忧。

三
舆论两极：私心之外更有公义

当然，钟睒睒的言论引发了巨大的两极分化。
反对者，尤其是部分经济学者和财经评论人，认为他忽视了电商提升效率与透明度的巨大贡献，甚至质疑他是在为维护农夫山泉传统的多层级分销体系而“夹带私货”。毕竟，电商的崛起确实瓦解了传统快消品依赖的线下渠道壁垒，让新锐品牌有了弯道超车的机会，这或许触动了农夫山泉的根基。

此外，钟睒睒本人与互联网平台确有旧怨。两年前那场针对农夫山泉的网暴风波（当一瓶水和爱国卖国相关联，是一种悲哀），让他对平台的力量心存芥蒂，此前他也曾痛斥电商是“中国经济的绞肉机”。

然而，私心不应成为我们否定其公共价值的理由。正如支持者所言，在中国当下的舆论场中，敢于直言“平台权力过大”的企业家本就稀缺。钟睒睒的“炮轰”，无论出于何种冲动，都成功地将这些问题摆上台面：
平台的收费机制是否透明？
流量分配的权力是否应该受到约束？
算法在追求效率的同时，是否正在系统性地消灭多样性与创造力？

四
结语：警惕权力的边界

反思钟睒睒的言论，并不是要否定平台经济的历史功绩，更不是要开市场化的倒车。电商平台在弥合信息鸿沟、提升交易效率上功不可没。但任何不受约束的权力都会异化。

当平台从交易的撮合者演变为规则的制定者，当算法从工具变成主宰，我们必须对其权力边界保持警惕。限制平台权力，是为了让市场回归公平，让商家有喘息之机，让消费者重获选择的自由，重新回到现实购物空间，更是为了让社会保有一份不被算法算尽的感性与创造力。

钟睒睒的炮轰，或许刺耳，却值得思考。这不仅仅是卖一瓶水，一台液晶电视，或者是一辆新能源汽车。因为一个既无中间商制衡、又无感性活力的商业社会，才是真正可怕的“内卷”深渊。