“人死就得赔？”辽宁阜新，一16岁男孩和和表哥深夜偷偷溜进一处养殖场钓鱼。不料，男孩抬竿用力过猛，鱼竿顶端瞬间搭上了头顶的高压线，触电后瞬间倒地身亡。事后，父母发现事发地虽然有警示牌，但位置不够醒目，而养殖场明知头顶有高压线，却未设有效隔离，遂将电力公司和养殖场告上法院，索赔107万。法院这样判决。
 
据悉，小华虽然才16岁，但却偏偏喜欢钓鱼，是个钓鱼迷，这个年纪的孩子，对新鲜事物充满了好奇，也总觉得自己无所不能。
 
2025年9月16日深夜，快12点了，利用夜色的掩护，16岁的小华和他的表哥带着渔具，悄悄地溜进了村里的一处养殖场。
 
这个养殖场，白天有人看管，但深夜时分，除了偶尔的狗叫，四周静悄悄的。他们翻过不算高的围挡，在岸边找了个自认为的好位置，甩下了鱼钩。
 
时间一分一秒过去，夜色更浓了。忽然，可能是有鱼儿上钩了，小华一阵激动，他经验不足，只知道用力往上抬竿。
 
这一下，他用上了全身的力气，鱼竿弯成了一张满弓。然而，就在他把鱼竿高高扬起的瞬间，意外发生了，鱼竿的顶部，不偏不倚，触碰到了头顶上方高压电线上。
 
只听见“啪”的一声刺耳爆响，小华甚至来不及发出一声呼喊，就直挺挺地倒在了地上，手里还紧紧攥着那根鱼竿。
 
表哥被这突如其来的一幕吓懵了，反应过来后，他发疯似地拨打120，又颤抖着报了警。
 
可惜，当急救人员赶到时，一切都已经晚了，小华不幸离世。派出所随后出具的《关于小华死亡的调查意见书》，确认符合电击死亡。
 
悲痛欲绝的父母无法接受，白天还活蹦乱跳的儿子，怎么一夜之间就没了。他们认为，儿子没了，电力公司和那个养殖场脱不了干系。
 
于是，在处理完后事后，他们一纸诉状，将负责这段线路的电力公司及其保险公司和养殖场告上了法庭，要求赔偿死亡赔偿金等各项损失合计107万余元。
 
法庭上，小华的父母哭诉，电力公司的高压线警示标志不明显、养殖场管理松懈让两个孩子轻易进入，才酿成惨剧。
 
电力公司辩称，线路距地6.74米完全合规，电线杆上下均设了警示牌，是小华半夜偷入、自己不注意，公司最多只能人道补偿。
 
养殖场满腹委屈，这是私人鱼塘，不是钓鱼场，二人趁黑偷溜进来，场方不知情也没收费，出了事凭什么让场子赔？
 
法院会如何判决呢？
 
《民法典》第一千二百四十条规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任;但是，能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。……
 
法院指出，从事高压活动造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，免责事由仅限于受害人故意或不可抗力。
 
小华系电击意外死亡，无证据证明其存在自杀等故意心态，事故当日亦无不可抗力介入。
 
同时，电力公司虽架设高度合规（6.74米）且设有警示标志，但法院经现场勘验认定，绑于杆上的标志位置偏高、夜间辨识度不足，立於杆下的标志可随意移动，均未形成充分有效的警示防护体系。
 
故，电力公司的赔偿责任依法成立。
 
此外，《民法典》第一千一百九十八条规定，……经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
 
养殖场明知上方存在高压线的重大安全隐患，却未设置有效隔离措施，导致小华轻易进入，存在明显过错，需承担一定责任。
 
不过，《民法典》第一千一百七十三条规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。
 
《民法典》第一千一百八十八条第一款规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护职责的，可以减轻其侵权责任。
 
法院进一步指出，小华已满16周岁，对高压电的危险性应当具有基本认知能力，其深夜未经许可进入他人养殖场、在高压线下从事垂钓活动、抬竿时未尽安全注意义务，存在重大过错，依法应当减轻侵权人的赔偿责任。
 
最终，一审法院综合各方过错，酌定电力公司承担40%责任，养殖场承担5%责任。
 
一审判决后，电力公司与保险公司均提起上诉，认为判得过重。
 
二审法院审理后认为，本案中，小华擅自闯入、深夜垂钓、高压线下用力抬竿的行为链条，是损害发生的直接和主导原因；而电力公司的警示瑕疵仅系未能阻止该行为链条的次要因素。
 
基于原因力比例原则，二审法院认为一审法院酌定电力公司40%责任未体现小华自身行为为主要责任的因素，故调整为25%责任。
 
最终，法院判决电力公司赔偿27.2万余元，由保险公司支付，养殖场赔偿5万余元。
 
这个案子告诉我们，法律既不是“谁弱谁有理”，也不是“谁死谁有理”。但同时，法律能判赔偿，但赔不回一条命。管住孩子，才是最好的保险。
 
对此，你怎么看？