杭州，大老板发现了一款神奇的毛巾，马上花27000元买了6000条，结果上网一查，这种毛巾多的很，价格低至一块，而他的进价却是高达4.5元，大老板认为，商家给的价格太高，要求退货，对方说可以，你退回来，我退你14000元，大老板便把这批货全部退回去了，但是他又觉得对方应该全额退款，要不然，自己大热天的跑一趟，还贴着路费，贴着饭钱，还倒亏了13000元。

来先生是一个大老板，在杭州做日用品批发生意。

这次他就去了一趟义乌，想看一看有没有新鲜的产品。

刚刚来到义乌的商贸城，有人给他说里面全是做外贸的，我带你去我亲戚家，那里是做对内销售。

来先生觉得遇到了好人，因此就和对方一起去了。

看到店里的商品，来先生并没有心动。结果老板直接拿出一条毛巾搭在来先生的脖子上。

当时正是大热天，来先生热得不行，毛巾一搭上去瞬间就凉快了，人也舒服多了。

来先生觉得特别神奇，比空调都管用，觉得这个产品拿回去卖肯定畅销。

从没见过这款冰凉毛巾的来先生，感觉自己找到了绝佳商机，因此当即下单，购入6000条毛巾。

每条4.5元，总价27000元。

回来后，来先生还沉浸在喜悦当中。冷静下来后，他想上网查一下这款产品的行情。

结果一查询才发现，这款毛巾早已烂大街，网上款式五花八门，价格低至一元，最高也只要三四元。

来先生瞬间如坠冰窟，这个进价根本卖不出去，只会堆积库存。

于是赶紧联系义乌老板要求退货。

对方起初不肯全额退，只愿意补偿7000元。

但货拿在手里卖不出去，钱货双压，来先生依旧坚持退货退款。

商家表示，实体店不能和网上比价，自家批发价已经很低，依然有利润。

网上一两块的都是劣质货，没有同等降温效果。

可来先生心里十分难受，感觉自己被误导，一刻也不想留存这批货。

最后义乌老板让步，让来先生把货退回，只同意退还14000元。

来先生立马打包把货退回，事后一算，自己直接亏了13000元。

大热天来回奔波，贴路费、贴饭钱，白白折腾一趟还倒亏钱，怎么算都不划算。

无奈之下，来先生找来媒体帮忙协调，希望商家能全额退还自己的27000元货款。

当初交易时有合同，但是合同内没有标注具体的退货条款。

媒体工作人员主动联系义乌商家，沟通协商解决方案。

商家表示，实体店货品质量优于网上低价货，不存在欺骗，定价合理，能退14000元已经是最大让步。

最终商家表态，可以再次协商，争取给出双方都满意的处理结果。

很多人都会共情来先生，大热天跑去进货，结果发现自己高价踩坑，货退了还倒亏一万三，觉得商家理应全额退款。

但商业自担风险，不等于被骗吃亏。

《民法典》第五百九十五条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。

首先，这是商事买卖，不是普通网购。双方自愿看货、验货、谈价、付款、拿货，买卖合同当场成立生效。

商家没有强迫、没有欺诈、没有虚假宣传，毛巾效果真实存在，只是网上有更便宜的平替产品。

单纯买贵、行情预判失误，是经营者自己的商业认知风险，不属于商家过错。

做生意，有人低价出货、有人高价拿货，价格差异是市场常态，不能事后以“网上更便宜”为由推翻已经生效的合法交易。

很多人误以为“买贵就该退全款”，这是生活情理，不是法律规则。

《民法典》第一百五十一条：一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

其次，本案不构成显失公平。

显失公平的核心，是商家利用对方不懂行、急迫、弱势，恶意收割暴利。但本案商家只是正常批发售卖，货品有真实效果，不存在恶意坑骗。

来先生是多年做批发的老板，本身具备行业判断能力，只是自己一时冲动、盲目看好商机、忽略市场行情，属于自身判断失误，法律不会为成年人的商业误判买单。

最后说重点：商家愿意退14000元，属于人情协商让步，不是法律义务。

从严格法理上讲，商家甚至一分钱都不用退。

成年人做生意，所有的行情误判、认知偏差、冲动决策，都只能自己负责。

对于此事，大家如何看？素材来源于小强热线。