浙江嘉兴，一男子和朋友到饭店吃饭，期间，男子觉得食材不新鲜，而且波龙也少了一条腿，付款离开后，男子直接予以了差评，结果饭店老板娘也不惯着，直接发了视频选择了硬刚，随后网友对男子开了盒，男子认为吃顿饭给了差评，自己就被开盒，生活被严重影响，于是，男子决定找到饭店质问此事，而老板娘依然硬气回应。

一顿普通的聚餐，一个平台差评，最后发酵成顾客生活被打扰的现实风波，这件事发生在浙江嘉兴。很多人习惯吃完饭后，在点评平台写下自己真实的用餐感受，好评鼓励店家，差评指出问题，这本来是给其他消费者做参考的渠道，可这一次，简单的差评却牵出一连串的冲突。

我认为，绝大多数消费者给出差评，出发点只是记录自己的就餐体验，并非刻意去为难店家。涉事男子和朋友相约到这家饭店吃饭，桌上点了包含波龙在内的海鲜菜品。

用餐过程当中，男子察觉到桌上部分食材口感不对劲，主观感受食材新鲜度不达标，同时还发现上桌的波龙少了一条腿。用餐全程，男子并没有当场和店家进行交涉，没有提出退换菜品或者减免费用的诉求，一行人正常吃完，完成付款之后就离开了饭店。

回到家之后，男子想起吃饭时遇到的种种问题，就在消费点评平台提交了一条差评，把食材不新鲜、波龙缺少腿的情况写进评价内容。

这条差评发布之后，直接触碰到店家的切身利益，线上平台的评分会直接影响门店的客源，老板娘看到这条差评之后心里难以接受，没有选择平台内部申诉沟通，而是选择拍摄短视频公开发布，在视频当中讲述这件事，站在店家视角诉说自己的委屈。

短视频在网络传播开来之后，事态就开始脱离双方的可控范围。不少看完视频的网友，顺着评价账号还有视频内的线索，把男子的不少个人相关信息扒了出来。原本只是线上的消费矛盾，直接蔓延到男子的现实生活当中，日常社交、生活都受到不小的干扰。

我觉得这也是整件事最值得深思的地方，差评本身只是网络上的一段文字，可被网络舆论放大之后，代价却落到普通人现实生活上。

男子感受到生活被严重影响之后，内心觉得十分委屈。在他的认知里，自己只是行使普通消费者的评价权利，吃饭花钱，如实写下就餐感受，不该换来个人生活被打扰这样的结果。

为了解决矛盾，男子没有选择线上继续争吵，而是直接来到饭店现场，打算当面找老板娘把整件事说清楚，希望对方停止相关行为，平息网络上的风波。

线下碰面之后，双方的沟通并没有走向和解。老板娘这边依旧态度硬气，坚持自己的立场，并不认可男子差评里描述的就餐问题，也没有做出退让。

现场两个人各持一套说法，公说公有理婆说婆有理，现场对峙的场面，也被部分在场的人记录下来，进一步扩散到网络，让更多网友参与到这件事的讨论之中。

网上的网友也分裂成两种不一样的声音。一部分网友站在男子这边，觉得消费者花钱消费，拥有客观评价的权利，就算评价内容店家不认同，店家也不该发布视频，间接引导网友深挖顾客信息，这样的做法会让普通消费者不敢再写真实评价。

还有一部分网友偏向店家，认为差评会直接影响门店生意，如果顾客没有当场提出异议，离店之后才给出差评，店家很难去核实当时的真实情况，店家站出来辩解也无可厚非。

在我看来，这件事暴露出当下线上点评体系的现实困境。消费者的评价权应当被保护，但评价也要基于真实就餐体验。商家遭遇差评，同样拥有辩解维权的权利，但维权的边界不能侵犯到顾客的个人生活。

平台本身也设置了对应的申诉渠道，店家如果认为评价不实，可以走平台申诉流程提交证据，而不是直接把矛盾搬到公开短视频平台。

现实当中，不少餐饮门店都被恶意差评困扰，也有很多消费者遭遇过菜品问题，反馈无门。消费矛盾本身很难做到绝对的非黑即白，顾客和商家本质上是买卖关系，出现分歧优先选择正规渠道沟通，才是更稳妥的处理方式。一旦把纠纷放到公开网络，舆论很容易失控，最后不管是顾客还是店家，都要承担额外的代价。

对此，你们有什么看法，欢迎评论留言～