徐巧芯出手了，直击郑朝方命门：2190万元去哪了？！新竹选情逆转！

徐巧芯发文问，新竹郑大人的2190万元在哪儿呢？

徐指，吴子嘉董事长拿出相关还款票据与郑永金背书爆料，指控前新竹县长郑永金为了替儿子郑朝方选举，筹措了约4000万元，但后来郑朝方参选新竹县长的竞选支出申报，竟然只有1810万元，落差2190万元！

这可不是小数目的误报，或是小数点的笔误，而是有超过一半的钱流向不明，问题来了！

消失的2190万元去哪？是否涉竞选支出申报不实？

徐巧芯表示，根据《政治献金法》规定，候选人必须如实申报所有竞选收支。既然吴子嘉与揭露当年为选举筹措了4000万元现金，却只向监察机构申报了1810万元的支出，其中高达2190万元的差额究竟流向何处？若用于选举却未入帐，就涉嫌违反《政治献金法》不实申报，若未用于选举，那问题就更大了，筹这笔巨款用途为何？

徐巧芯强调，私人借贷或变相赠与？是否刻意规避政治献金法上限？

根据吴董爆料，这笔4000万元的资金对外宣称为「私人借贷」，但若多年来该笔款项没有实质还款、追偿，或计息，在法理与实务上，到底是借来的？还是要来的？是所谓的「假借贷、真赠与」？是否为了绕过《政治献金法》对于个人或企业捐赠的法定最高总额限制，以私人借贷之名行收受违法政治献金之实？

徐巧芯质疑，没有申报财产，是否隐匿债务违反公职人员财产申报法？

依据《公职人员财产申报法》，公职人员及候选人依法皆须诚实申报个人财产与负债。如果这4000万元至今仍是法律上的「借贷关系」，属于未清偿的债务，那么在郑朝方的财产申报中，是否有依法将这笔千万负债如实列出？若无，则明显涉嫌隐匿财产、申报不实。

徐巧巧直指郑朝方命门，午餐没有白吃的，背后是否涉及期约利益或不当利益输送？

吴董更进一步指出，该笔金流背后牵涉其他千万单据与背书。在法理逻辑上，天下没有白吃的午餐，大额资金的流动往往伴随对价关系。这笔款项是否牵涉到特定建商、企业的分红？抑或是在未来政治决策上存在不当的期约利益输送？这已触及《贪污治罪条例》与刑法背信罪的红线。

徐质问，申报不实使公务员登载不实，刑事责任如何厘清？

候选人向监察院提交明知与事实不符、隐匿大笔收支的竞选经费报告书，进而让监察院公务员将错误数据登载于公家公报与档案中。这在刑事法律层面上，已具有触犯《刑法》第214条「使公务员登载不实罪」的具体嫌疑，这绝非政治口水，而是不折不扣的法律责任。

徐巧芯最后强调，陈时中在台北「疫油未尽」，民进党忙著洗人民的记忆，但新竹县郑大人，2190万元到底在谁房里，应该交代清楚，别想趁乱混水摸鱼！