耍赖没成功！上海闵行，44岁的网约车司机，在给车充电时，猝死在车外。家里留下了70多岁的父母、妻子和3个未成年子女。事后，家属找保险公司理赔，对方一句：合同写的是在开车过程中死亡，司机人没在车上，车没在动凭啥赔？家属无奈告上法庭索赔，法院判了！

2023年12月23日下午，44岁的网约车司机李某停好车，拔下充电枪插进接口。

万万没找到，一分钟之后，他蹲了下去，挣扎着站起来，两分钟后再次倒下，他再没起来。

据悉，李某每天早上6点出车，晚上10点收工，平时从没歇过工。

平台订单记录，每天十六七个小时他都在路上。

出事那天，他刚送完当天最后一单。

李某出事后，家里留下70多岁的父母、妻子、3个年幼的孩子，最大的16岁，最小的才8岁。

家里的顶梁柱走了，家里的天也塌了！

事后，家属得知平台给司机买了：道路客运承运人责任保险，附加了“司机猝死赔偿”特约条款，保额60万。

一家老小想着，有了这笔钱，老人孩子的生活不至于穷困潦倒。

老人生病吃药可以不用借账，孩子们好歹有学上。

可家属去理赔，被保险公司一句话堵回来：合同写的是“在驾驶本车的过程中在车上突发疾病死亡”，他人在车外充电，车没动，不赔！

没在开车，只短短4个字，60万就拿不到。

家属万般无奈，把保险公司告上法庭。

法庭上，争议焦点就一个：人死在充电桩旁边，算不算“在驾驶过程中”？

保险公司咬死字面意思：驾驶就是开车，开车就是车在动，车没动就不算。

家属这边说：人干网约车的，充电是工作的一部分，刚送完最后一单就来充电，这不叫“在开车过程中”叫什么？

法院翻开了保险合同，发现合同里特别约定第十一条：在驾驶本车的过程中在车上突发疾病死亡。

但保险条款第二条写的范围是：从事合法运营过程中。

一个说驾驶，一个说运营，两个条款两种说法自相矛盾。

《民法典》规定得很清楚：格式条款有争议的，作出对提供格式条款一方不利的解释。

也就是说，条款是保险公司写的，矛盾了，按对保险公司不利的那个算。

但这只是第一层，第二层意思：驾驶车辆过程，不能机械地理解成人必须在车上坐着。

给车充电，是网约车运营绕不开的一环，不充电车怎么跑？

这时候，车还在李某的控制范围内，人就在车旁边，他没有在这时候去办私事。

最关键的还有第三层：监控视频显示，李某下车后1分钟就身体不适蹲了下去。

从蹲下，到倒地到死亡，整个过程也最多就十几分钟。

这说明，病根在他开车的时候就发作了，只是人刚好在那个时候下了车。

保险公司不能说，他在车上时没事、一下车突然就突然发病身亡。

身体不适的过程是连续的，不是按车门开关来算的。

法院审理后认定：李某的实际发病时间属于“在驾驶本车的过程中”。

最终，法院一审判决：保险公司赔偿家属60万。

保险公司不服，提起上诉，结果，法院二审维持了原判。

案子结了，家属总算拿到了60万赔偿款，一家老小的生计总算有了保障。

但有个问题很值得琢磨：保险公司拒赔的理由，听起来好像也有道理。

合同条款白纸黑字写着：“人在车上才赔”。

但这种有道理，恰恰是最可怕的那种道理。

它用字面的精确，杀死了事实的真相。

一个每天工作十六七个小时的网约车司机，他的工作到底是什么？

是车辆一直在行驶中时间，还是包括找订单、等乘客、堵在路上、开到充电站充电所有这些，让车能继续跑下去的事情？

网约车司机的工作，具有连续性、机动的特点，充电、等待订单。

不是驾驶工作的中断，而是维持运营的必要环节。

如果把驾驶车辆过程，只限定在司机坐在驾驶座上的那段时间，就是割裂了劳动的整体。

劳动者的保障，应覆盖其整个工作过程，不应被驾驶座的方寸空间所局限。

法官这话说得真好，但细想一下，为什么这句话需要由法院来说？

因为在保险公司的逻辑里，司机只是一个驾驶行为的执行者。

只要车轮在转才算工作，车轮停了就不能算。

至于你每天工作多久、身体承受了什么、家里几口人等着吃饭，那不是保险条款关心的事。

可现实是，网约车司机的命，恰恰是车轮转和，车轮停加在一起熬没的。

李连某连续两个多月，每天16小时在路上跑，身体早就到了极限。

最后那一下爆发，不是在方向盘前面，是在充电桩旁边。

法院这次主持了公道，把道理掰了回来。

60万不多，一个44岁的男人，3个未成年孩子的父亲，一对70多岁老人的儿子，60万够什么？

但这次判决，至少说清楚了一件事：劳动的价值，不因为你从车上迈下来那一瞬间就清零。

人在车外倒下了，但那份工，是在车里累出来的，这个理比60万赔偿重的多。

这起案例也提醒人们：网约车、出租司机粹死高发，大多是因为劳动强度太高造成的。

拿身体换收入并不合算，想想家里的妻儿老小，还是别太拼了。

对此你怎么看？

案例来源：红星新闻