大象康法这种公司，哪些职能部门可以监管，是否应该设立执业红线呢？

大象康法主体是上海大象康法互联网科技有限公司，经营范围为：法律咨询（不含依法须律师事务所执业许可的业务），它不是律所、不是司法鉴定机构、不是医疗机构，属于商业科技咨询公司。

也就是说，它自己不能出庭代理案件，不能出具司法鉴定意见书；诉讼出庭必须依托合作的律师事务所；医学专家意见属于商业咨询意见，不具备司法鉴定法律效力。

一、应当接受哪些职能部门监管？
1、市场监督管理局（上海临港市场监管局，登记地）

管辖作为商事主体的全部经营行为 。
1）是否有虚假宣传：承诺胜诉、夸大赔偿案例、误导公众把商业医学意见等同于司法鉴定结论；
2）合同纠纷、收费模式、风险分成、格式霸王条款；
3）广告合规、网络宣传、经营地址异常；
4）查处冒充律师、暗示拥有司法特殊关系等误导行为 。

然而，现实中的痛点在于这类公司刻意在合同上规避“诉讼代理”字样，包装为病历分析、专家咨询，增加取证难度 。

2、司法行政机关

只管律师、律所、司法鉴定机构、鉴定人，不直接监管普通“法律咨询公司”本身 。

① 如果合作律师存在违规、利益冲突、违反回避规定，司法局可以处罚律师与所属律所；
② 如果司法鉴定人长期和商业维权平台深度捆绑合作，违反《司法鉴定程序通则》中立回避义务，司法局可以对鉴定人、鉴定机构立案查处；
③ 查处无律师证冒充律师对外执业的行为。

3、网信部门

监管短视频、公众号、网络平台宣传内容：是否炒作案件、泄露当事人隐私、歪曲案情、煽动医患对立、网络营销造势。

4、卫健委

卫健委不监管商业维权公司本身，但是可以监管：

1）被平台聘请的在职临床医生，外出商业提供病历过错分析，是否违反医师多点执业、外出兼职的执业纪律；
2）规范医学会官方医疗损害鉴定专家库专家，不得私下和商业维权机构深度合作。

5、公安部门

出现这些情形归公安：
（1）以维权为名敲诈医院、敲诈医务人员；
（2）虚假诉讼；
（3）泄露公民个人隐私、病历信息倒卖；
（4）涉嫌诈骗。

6、法院
审理它的服务合同纠纷；审查证据，区分“商业专家意见书”和法定司法鉴定，有权不采信单方付费的商业专家意见；对违规公民代理予以否定。

现实中，现阶段的确存在监管难点。法律咨询类商业公司，目前没有全国统一专门行业立法，属于多部门协同综合监管，存在监管缝隙 。

二、目前，这个行业有没有统一执业规范呢？

1、没有专门针对“医疗纠纷维权咨询平台”独立行业法典

市面上大量医法咨询公司，属于普通商事公司，没有专属行业协会、没有统一执业准则、没有强制准入门槛。

只要工商注册“法律咨询（不含律师执业许可业务）”就可以开业，不需要医疗资质、不需要法律职业资格。

2、需要遵守的通用法律底线
（1）《律师法》：严禁非律师以律师名义揽案、收费代理诉讼；
（2）《司法鉴定程序通则》：司法鉴定人必须中立，不得和单方商业维权机构形成固定利益合作，必须回避利益冲突案件；
（3）《广告法》：禁止承诺胜诉、保证赔偿结果；
（4）《民法典》：服务合同公平，不得胁迫、误导委托人，不得泄露病历隐私；
（5）《医师法》：在岗医师对外商业兼职出具过错分析意见，要符合执业纪律。

3、两类主体有严格执业规范（平台本身不受约束，但它合作的人受约束）
① 律师、律所：律师协会、司法局完整执业规范，禁止风险代理的违规情形、禁止利益冲突；
② 司法鉴定机构/鉴定人：司法部统一《司法鉴定程序通则》，回避制度、中立义务、不得接受单方机构固定委托出具倾向性意见。

该行业目前存在灰色地带，平台本身是商业公司不受这套严苛准则约束；花钱聘请外部律师、法医专家干活，一旦专家违规，处罚专家，但平台本身很难直接追责。