看到LV起诉宁波一家夫妻百货店索赔25万的消息，心里挺不是滋味的。

店主朱先生和妻子经营的小店，年营收不到2万，被法务“钓鱼取证”花了600元买包后，直接面临25万的巨额索赔。虽然一审判赔4万，但LV依然坚持上诉。对于这种年利润可能只有几千块的小本生意来说，这场官司不仅仅是钱的问题，更是精神上的巨大折磨。店主妻子直接被“吓出心病”，现在店里连带花纹、带字母的包都不敢进了，只敢卖光秃秃的纯色款。

我们尊重知识产权保护，也理解品牌维权的必要性。但当维权对象是毫不知情、从正规渠道进货的个体户，且索赔金额相当于小店十几年的利润时，这种“批量式”、“流水线”式的维权是否有些过度？特别是当部分业务外包给第三方律所并涉及赔偿分账时，维权的初衷是否已经变味？

小微经营者抗风险能力极弱，一次诉讼就可能压垮一个家庭。在保护品牌的同时，是否也能给这些处于供应链末端、缺乏专业法律知识的普通人留一点生存空间和宽容度？毕竟，法治的温度不仅体现在对侵权的严惩，也体现在对比例原则的坚守。

LV起诉日用百货小店店主吓出心病 lv起诉日用百货小店店主吓出心病