关于姚洋谈的国企的问题，英国就已经给了答案，英国铁路就是典型的。从国有---私有----再国有。所以问题在于为什么会“再国有”，撒切尔后续的改革为什么失败了。如果私有真的解决了问题，为什么会再国有，这是核心问题。不光是英国铁路，现在泰晤士水务也面临同样的问题。

泰晤士水务是在80年代被私有化的，撒切尔的改革之风嘛因为运营的太糟糕，以至于现在英国政府进行了临时国有化。

所有的私有化都逃不过一个宿命性问题：当该公司运营不佳的时候，是否能够允许破产？是否允许它可以退出？市场化出清的原则是基于这条的。从市场原则来说，泰晤士水务破产，那么伦敦人是没有自来水供应的。

整个伦敦断水，这是什么级别的效应？还什么伦敦金融城？立即就会造成严重恐慌。所以泰晤士水务就不可能破产，政府救也得救，不救也得救。那既然政府必须救，而这个公司又是私有公司，不接受政府管制，这不就有上下其手的机会了吗？不然你以为像水务公司这么旱涝保收的公司，是怎么亏损190亿英镑的？

所以他们怎么玩的？听好了：

以泰晤士水务为借款主体，向全球市场发行大量的债券，申请贷款，借来的钱，再被作为特别股息直接发给大股东。母公司以12%的高昂利息借钱给子公司泰晤士水务。泰晤士水务每年利息支付给自家母公司，在财务上被记为亏损，还能逃避税收。一直这么薅羊毛，薅的都秃了，然后拍拍屁股走人。这谁知道么？麦格里集团。

现在泰晤士水务欠了190亿的债。咋地你能不救吗？

伦敦的供水与排污系统还是维多利亚时期的主体结构，50%的供水管道和排水管线年龄超过150年。但是，欠了190亿英镑。