张学良不确定是谁杀害了父亲张作霖吗？

这话大谬不然，张学良从一开始就很清楚、很笃定是日本关东军谋杀了张作霖，不存在任何长期怀疑、分不清凶手的情况。

一、事发当场，立刻锁定日本是凶手

1928年6月4日皇姑屯爆炸，张作霖重伤送回沈阳当日去世。

1. 爆炸地点在南满铁路与京奉铁路交叉桥洞，而南满铁路完全由日本关东军控制，中国军警、百姓一律禁止靠近，只有日军能提前埋炸药、封锁现场。
2. 现场所有线索也直指日方：爆炸装置是日军制式炸药，桥洞由日军守备，爆炸后日军迅速封锁区域、驱逐中方人员，阻止查验物证。
3. 有没有短暂其他猜测？事发初期奉系基层曾短暂排查北伐军特务、关内刺客，但仅仅一两天就排除——北伐军根本没有渗透南满铁路禁区的条件，线索全部指向日军，张学良从未采信“国民军作案”的说法。
4. 奉天省长刘尚清和奉军警务人员现场勘查后第一时间上报：绝非普通土匪、国民革命军特务能做到，只有关东军具备作案条件。
5.张学良此时在滦州统兵，奉系高层第一时间把全部侦查、现场情报加急送给了他。张学良刚得知父亲遇刺，内心就判断主谋是日本关东军。

二、隐忍不宣战，不等于不知道凶手是谁

这里是最容易产生的误区，或者给人遐想的空间是：张学良明知是日本人干的，为什么没有立刻对日开战呢？其实问题的核心是中日双方的实力差距，让少帅选择了忍下这份奇耻大辱，而非怀疑凶手不是东北人。

1. 奉军主力还在关内，东北本土兵力空虚；关东军驻东北正规军上万，随时能借事变全面占领东北；
2. 当时日本内阁、东京政府其实对刺杀事件不知情，是关东军少壮派私自策划的。田中内阁事后才知晓此事。张学良当时判断，如果选择直接开战，会被关东军借机全面侵占东北。因此他选择秘不发丧、稳住局面、拖延对峙，暗中调查收集证据。
3. 在对内和对亲信谈话时，张学良从未模糊凶手指向。他私下多次和王树翰、杨宇霆、于学忠等人直言“先大帅死于日本人暗算”。

三、确凿证据落地，公开定性日本凶手

1. 张学良稳住东北局势、完成权力交接后，逐步拿到了完整人证物证：
参与埋炸药的关东军工兵、知情人的口供、日方内部泄露的文书、现场爆炸残留物等等证据，全部锁定了关东军河本大作。
2. 1928年底东北易帜前后，张学良向南京国民政府完整提交皇姑屯案全部侦查卷宗，官方文书明确记载凶犯为日本关东军。
3. 外交层面：奉系多次向日本驻奉天总领事提出严重交涉，直指关东军策划谋杀。而日方却是百般推诿调查，侧面印证张学良早已认定了凶手的身份。

四、与九一八事变的因果关系。

皇姑屯张学良全程清楚日方所为，只是无力立刻复仇。而在这之后，他也没有大规模清洗东北军内亲日派，做好对日作战的准备。与之对应的是，少帅选择的是私下以大笔资金贿赂日本政界高层，企图用从上到下压制关东军。
而后来发生的九一八事变，恰恰同样是中下级军官“独走”。此时和日本高层关系密切的张学良，误判日本不会全面开战，主动选择了不抵抗。他试图用“外交上全面占理”的办法，让接受了贿赂的日本政客压制军方，最终像济南那样在日军占领一年多后撤走。
结果却是日军这次学精了，他们公布了在帅府缴获的文件，导致那些接受贿赂的日本高层再不敢出手压制军方。再加上张景惠、熙洽、于芷山、张海鹏等人的带兵投敌，张学良投入巨资的计划就此功亏一篑，并直接导致了东三省迅速沦陷。

总结：

张学良在皇姑屯事件发生后，就清楚幕后凶手是日本关东军，后续完整证据链也进一步坐实了该判断。他只是出于保全东北全境地盘的现实考量，没有主动对日发动战争复仇，不存在“不知道是谁干的”这一情况。
张学良的最大问题是“畏日”情绪严重，不敢大规模清洗军内亲日派，也不敢用直接的军事准备来对抗杀父仇人。他选择的是用“东北易帜”来争取外援、用发动“中东路事件”的方式来显示“强大”、用“贿赂日本政客”来从上而下压制日本军方、用“军事上的不抵抗”来换取外交上的完全占理。最终因为连续的战略选择错误，导致了九一八后东北沦陷的严重后果。
张学良传奇人物 张学良帅照 时代张学良 张学良旧居广场