阿布扎比会谈开场前，冯德莱恩抢先在社交媒体上把话说得很满：欧盟要“与合作伙伴一同出席”俄美乌三方谈判。

话音落下不到几个小时，佩斯科夫在莫斯科隔空回了一句：阿布扎比坐的是俄美乌三方，欧洲不在名单上。

更早的11月3日，佩斯科夫已经把同一句话说了一遍，等于提前给欧盟的“出席宣言”判了死刑。

最尴尬的不是被拒绝，而是欧盟明明派了人，却坐不进去。

冯德莱恩的办公室主任赛贝特、欧洲理事会主席科斯塔的首席外交顾问布拉，加上法德英三国的安全顾问，阵容不可谓不齐整。

可一名欧盟官员对Politico说得很直白：这些人在“现场或附近待命”，不直接参与谈判。

人到了，椅子没摆上，门开不开也不由自己说了算。

泽连斯基愿意跟冯德莱恩通话，愿意在会谈前“协调立场”，但这和授权欧盟坐上谈判桌是两码事。

乌方需要的是欧洲出钱、出装备、启动紧急援助机制，而不是多一个在谈判室里替自己表态的角色。

出钱出力，从来不会自动兑换成谈判资格。

真正让欧洲难受的，是华盛顿的排序。

库什纳在布鲁塞尔跟乌克兰、北约和欧洲伙伴谈完一轮之后，把话说得很清楚：先有三方会谈，如果“取得进展”，再安排多边形式。

也就是说，欧洲的意见可以听，但规则先由三方定。而库什纳同期提出的“更广泛的欧洲安全架构”，恰恰是在欧洲不在场的那张桌子上酝酿的。

欧洲出钱最多、代价最大，到头来发现决定自身安全安排的框架，可能由别人先落笔。

欧盟自己也不是没有意识到这个问题。

梅洛尼前不久致信科斯塔，直言欧洲在乌克兰问题上“各唱各的调”，要求明确指定单一谈判代表和统一授权。

科斯塔答应了，但人选和授权最早也要等到12月才能落定。阿布扎比的会期是11月10日到11日，中间这段空档，没有一个名字能代表欧洲说话。

佩斯科夫那句“得先弄清究竟跟谁谈”，问的不是外交辞令，而是一个连发言人都还没选出来的共同体，凭什么让人相信它坐到桌边能一口价定事。

三方格式一旦成为模板，后面的实质性磋商很可能照着往下走。

欧洲丢的不只是这两天的座位，而是规则成形时说话的位置。

冯德莱恩那份声明喊给莫斯科听的部分，莫斯科已经用一句话挡了回来；喊给华盛顿听的部分，华盛顿用“先谈完再说”做了回答。

剩下的，是欧洲不得不面对的那个问题：当别人已经在写欧洲安全秩序的草稿，自己手里连一支能签字的笔都还没握稳。

作品声明：仅在今日头条发布，观点不代表平台立场。