新加坡联合早报今天（6月23日）报道：“中国对美欧贸易顺差持续扩大引发美欧批评，中共政治局常委、国务院副总理丁薛祥反批，中国扩大进口面临的最大障碍不在自身，而在于‘一些泛化安全概念、滥用出口管制的国家’。”


回应本身是陈述事实，但《联合早报》在报道里用了一个耐人寻味的词——“反批”。一个“反”字，暗含中方在被批评之后反过来指责对方的意思，好像两边各挨五十大板。可只要翻翻这些年的出口管制清单，就能看清楚这个“反”字用得有多偏。


贸易顺差这东西，说白了就是卖得比买得多。但中国是不想买吗？恰恰相反，真正想买的东西，对方压根不卖。


荷兰阿斯麦的极紫外光刻机，不卖。美国英伟达最先进的AI芯片，不卖。航空发动机、精密机床、高端材料，一长串的禁售名单，全打着“国家安全”的旗号卡死了。


从特朗普时期开打贸易战，到拜登手里出口管制层层加码，再到2023年荷兰和日本在美国压力下收紧对华芯片设备出口，这条锁链越勒越紧。


2024年，限制范围又扩到了量子计算和先进封装领域。凡是中国产业升级最需要的、技术含量最高的、能真正拉动发展的东西，全在禁售之列。这些设备中国愿意花大价钱买，但对方不卖。


那美欧想卖给中国什么？农产品、转基因大豆、波音飞机。波音737MAX前几年因两起重大空难全球停飞，中国是最后一个复飞的主要市场，即便如此，采购波音飞机仍然被美方当成平衡贸易的筹码反复施压。


至于大豆玉米，单价本身不高，就算把采购量拉满，金额上也堵不住高科技产品禁售留下的大窟窿。


这套逻辑拆开了看很荒诞。把店里最贵的东西全锁进柜子，只把零碎边角料堆在门口，顾客转一圈没挑到想要的，店主反倒拍桌子骂你怎么不花钱。


中国想买的你不卖，你能卖的中国未必需要那么多，顺差自然就有了。然后反过来指责中国“卖多买少”，这叫什么道理？


数据最能说明问题。联合国商品贸易统计数据库显示，中国从美国的进口额在2018年达到约1550亿美元的高点，此后在关税和出口管制的双重挤压下起起伏伏，到2023年仍只有约1470亿美元，远未回到当年水平。


而同期的2023年，中国从全球的进口总额已经站上了约2.5万亿美元。中国市场的大门越开越大，全球的供应商都在往里挤，唯独美国自己把最有竞争力的产品锁在了门外，份额自然被别人拿走。


中国想买高科技产品，美国不卖，欧洲和日本也跟着设限，空出来的市场被中国本土企业和其他国家的供应商填上，然后美欧转过头来抱怨顺差太大。这套操作，说是精分都不为过。


中方点出“泛化安全概念、滥用出口管制”，不是在反驳什么，而是在描述一个持续多年的客观事实。


荷兰阿斯麦前CEO温宁克多次说过，持续的出口限制最终会伤到西方自己的半导体行业，因为中国是全球供应链上绕不开的一环。


美国半导体行业协会也发过报告警告，过度限制对华出口会让美国芯片企业丢掉全球最大市场，倒逼中国加速自主研发，到头来吃亏的还是自己。这些声音在西方舆论场里不算响亮，但指出的问题是真实的。


出口管制是一把双刃剑，砍向对方的同时也在伤及自身。这个道理不难理解，但有些人显然不愿意直面。


回到《联合早报》的报道，那个“反批”的措辞很值得掰扯。媒体给事件定性的时候，选词本身就是站队。


用“回应”是中性的，用“指出”也算客观，用“反批”就是在暗示中方理亏在先、被批评之后才反咬一口。


可实际上，先动手限制贸易的是谁？是美欧自己。中方不过是把对方做过的事情复述了一遍。把一个陈述事实的动作说成“反批”，这个修辞本身就是预设立场。


顺差问题炒了这么多年，核心矛盾从来没变过。一边用安全为名把自己最有竞争力的出口产品锁死，一边又要求对方多买自己的东西来平衡账本。


禁售在前，顺差在后，因果关系清清楚楚。能卖的不让人买，能买的填不上窟窿，账算不平了就开始指责对方，这不是耍流氓是什么。


贸易讲的是互通有无，不是你卖什么我就得照单全收。想让中国多进口，完全可以坐下来谈，把那些不合理的管制措施拿掉，让企业按市场规则交易。


中国市场的购买力摆在那里，需求也真实存在，门一直开着。但你不能把人最想买的东西锁进保险柜，然后怪人家逛了半天不掏钱，这个道理并不复杂，难的是有些人揣着明白装糊涂。


信源：联合早报