卢克文说这个世界上除了中国人，其他民族都没有羞耻心，我认为这个概括太对了。 卢克文多次在文章视频里说，世界上除了中国人，其他民族基本没真正羞耻心。 讲到日本文化，大家耳熟能详的“耻感文化”总是被拎出来。 美国人类学家本尼迪克特提出，日本人的行为很大程度取决于“外部施加的压力”，“面子工程”和“本分观念”深入骨髓。 这理论放在很多历史故事里挺对路，比如说明治维新后日本疯狂追赶西方、二战战败后的自我反省，甚至穿西服都要穿得极致。 可从上世纪末美军大批量驻进日本开始，日本人的“耻感”就从封面新闻的民族标签，变成了现实生活里的疑问句。 美国在冲绳等地建基地，成千上万美军扎根、过活、出事，日本政府表面的“淡定”成了有些人眼里的“国耻”。 但本主流社会对美军驻扎的接受度反而挺高，同一个国家，同一批美军，在本土是“安全靠山”，在冲绳则成了难以承受之重，这怎么解释？ 二战后，日本在美国庇护下成长，和平宪法让“自卫队”这个名字提醒着社会全靠美国维稳。 面对巨大经济利益和安全保护伞，“接受”美军成了被权力结构塑造的“本分”。 从外面容易看到的“淡定”，其实更多是无奈和利益之间权衡。 但说日本“认了”，冲绳人第一个不答应，这片只占日本国土0.6%的小岛，却要忍受约70%的驻日美军专属基地。 自1972年起，冲绳涉及美军及军属的刑事案件已超6300起，2024年更创下20年来新高，令人揪心的是，性侵、醉驾、打架、暴力事件每年都有。 今年，就又发生了美军士兵性侵少女的恶性案件，引发冲绳全岛愤怒。 基地的噪音大到孩子上课常年戴耳塞，厚木美军基地甚至因噪音被法院判赔39亿日元；地下水长期检测出氟污染，喝水都心惊胆战。 冲绳人“忍气吞声”？数十年来，抗议声从没断过——反对扩建边野古基地的集会、静坐绝食、呼吁修改《日美地位协定》、甚至冲绳县知事玉城丹尼多次喊话中央，要求为冲绳讨回公道。 这些年的抗议，不是心理麻木，而是悲愤与无力的交织，真要说羞耻感，冲绳人早就把自己的怒火，写在了岛的土地上。 但为什么本土大多数人始终保持沉默，甚至漠视冲绳的痛苦？ 越是本土“安全红利”的获益者，越容易合理化自己享有的“庇护”，对外只强调利益，对内选择“看不见”。 所谓日本人的“无耻”，在冲绳人眼里不过是一种“不关我事”的自私，谈不上文化本性。 把目光转到别的国家，类似的苦难并不少见，韩国几十年来也面临着美军驻扎带来的犯罪、环境、民生隐患。 驻韩美军基地周边的性犯罪和暴力案件、土壤污染，每次爆出新闻都引得社会群情激愤。 首尔、平泽等多地也见过“赶美军”大游行，韩国政府不得不联合美国反复谈判修订《驻韩美军地位协定》，争取更多主权话语权。 反美情绪此起彼伏，但同样到了关键节点，国家安全和经济依赖又摆上了台面，社会的愤怒往往被现实掐灭一半，很少能达到全民爆发的高潮。 德国的处境又不同，冷战结束后美军大幅缩减驻军规模，德国民众并没有爆发类似“赶美军”的大潮。 多数人将美军视为维护北约安全体系的一环，觉得驻军与国家尊严的冲突不值得大动干戈。 历史定位不同，战败国、占领国还是安全利益共同体，这些标签决定了德国人更倾向于“冷静处理”问题。 回头来看中国，该如何理解国家尊严和“羞耻心”？ 外交部发言人的表态一直非常明确：坚决反对一切单边霸凌行径，支持各国维护自身主权、民族尊严。 中国人民对丧失主权的痛苦记忆，贯穿整个近现代史。 近年来中国一直强调和平发展理念，坚持推动“双赢合作”，在地区安全问题上不断指出“南海是和平、友谊、合作之海”。 与西方国家不同，中国既强调捍卫国土、民族尊严，也强调与他国合作共处，用多边行动树立“自信的尊严”。 和日本对美军的“默认观念”相比，中国社会对于这种外交立场的认同感更强。 无论什么社会群体，涉及主权和民族利益时，大家意见出奇地一致，不仅仅是制度安排，更多是历史共识加现实需要共同铸成的防线。 用行动维护尊严，而不是靠自我麻醉或者发泄性抗议，这种区别，在世界许多国家都很罕见。 再看，日本主流社会对美军基地的“接受”，其实是历史遗留、安全保障、和平宪法、经济利益等等堆积起来的产物。 政府和主流民意面对外部压力，更倾向于“理性权衡”，而不是纯粹情绪化的反弹。冲绳之外，多数人把冲绳苦难当成“局部问题”，而非全民耻辱。 其实国际政治里，大部分国家都曾在尊严与利益、伙伴关系与历史包袱之间反复权衡。 德国民众面对美军依然平静，日本冲绳日复一日抗议无果，韩国每次美军犯罪总有抗议浪潮但难撼大局，中国在维护主权的过程中坚持独立自主和和平发展。 卢克文的观点尖锐，确实点出了眼下很多国家“选择性沉默”的难堪，但拿中国标 追求民族尊严是每个社会的共同诉求，只不过有的表现为抗争，有的隐藏在妥协背后。历史