今年69岁的沈炳根，系江苏省苏州市吴中区郭巷街道官浦村村民。他实名反映，在当地房屋拆迁及后续沟通协调过程中，遭遇了一系列涉嫌违法违规的行为，个人身心与家庭财产均蒙受重大损失。多年来，他持续向相关部门反映情况却始终未能得到妥善解决，如今希望通过合理合规途径，恳请相关部门重视并彻查此事，还自己和家人一个公道。

沈炳根表示，2011年，吴淞江科技产业园吴淞路工程建设项目启动，其位于官浦村16组的自有房屋被纳入征收范围。但项目推进伊始，整个拆迁流程便存在诸多不规范之处：相关部门未按法定程序公开任何拆迁政策、补偿标准等关键信息，房屋评估工作也于2011年7月悄然开展，评估结果既未与他核实确认，也未征求其意见，自身合法权益未得到应有的保障与尊重。

2011年农历12月15日，是沈炳根毕生难忘的日子。当日，官浦村村书记沈某新指派十余名人员，乘坐两辆车直奔他经营的煤球厂。这些人未出示任何手续、未作任何说明，便强行控制他与妻子并将二人带走，随后将老两口关押在家中一间小屋内。沈炳根被限制人身自由长达三天，期间遭到这些不明身份人员的殴打与虐待，头部多次被击打，当场头破血流，伤情十分严重。

沈炳根回忆，在他伤情危急的情况下，沈某新仅安排人员将其送至医院做了CT检查，并未允许医生对其进行规范诊治，便强行将他带回村里，逼迫其签署拆迁相关协议。之后，他虽被送往郭巷医院，但仅接受了简单处理，因彻底错失最佳治疗时机，落下了难以根治的病根。后续经宝山区中西医结合医院确诊，他患上了颅脑外伤综合症。这些年来，为治疗伤病，他已累计花费一百多万元，可病情始终未见明显好转，身心承受着常人难以想象的双重折磨。

更让沈炳根痛心的是，在他前往上海就医、家中无人照看的空档期，房屋遭到严重损毁。家中三间平房被全部拆除，楼房内的门窗、家具、家电等物品被悉数清空，原本温馨的家仅剩一座空楼，家庭财产损失惨重。沈炳根称，多年来他始终未放弃维权，多次向地方政府递交材料、说明实情，可问题不仅未能得到解决，反而遭到了针对性打压。

2024年7月9日，他与妻子前往河南范县探亲时，当地政府竟联合范县多部门工作人员及多名身份不明人员，将二人强行扣押并带回郭巷相关单位。在扣押期间，妻子被打倒在地，还被拖拽了三十多米，随后二人被押上警车，在派出所内被限制人身自由整整一天一夜。相关执法人员还以“扰乱社会治安”为由对他们进行指责，这让沈炳根难以接受，认为此举完全是颠倒黑白。他多次报警，要求调取现场监控还原事件真相，均被相关部门拒绝。

沈炳根始终坚信法律的公正性，他依据相关法律法规，提出了明确且合理的诉求，期盼能得到相关部门的正面回应与妥善处理。

他的核心诉求具体包括三点：一是要求吴中区政府依法支付房屋征收补偿款，并赔偿其煤球厂因此遭受的财产损失；二是依法追究官浦村村书记沈某新非法拘禁、故意伤害的刑事责任；三是要求相关责任人全额赔偿他与妻子因遭受殴打、虐待所产生的医疗费、护理费及精神损失费等全部相关费用。

针对沈炳根实名反映的上述情况，苏州市吴中区人民政府及郭巷街道办事处此前就案涉房屋拆迁相关事宜作出过官方回应，其核心表述与沈炳根的说法存在明显分歧。

吴中区人民政府在《履职申请回复函》中明确说明，经核查，该区并未对沈炳根所述房屋及所在地块实施过土地征收，也未开展过任何强制拆除行为，因此不承担安置补偿或行政赔偿义务，对其提出的履职申请不予支持。同时函件提及，该地块相关事宜或由郭巷街道办事处组织实施协议搬迁，建议沈炳根就补偿事宜与街道办事处沟通协商。苏州市自然资源和规划局吴中分局通过查询“一张图”平台历年土地征收记录，也确认案涉宅基地位置从未纳入过土地征收范围。

郭巷街道办事处进一步作出解释，官浦村自2005年起逐步纳入街道协议拆迁范围，在拆迁推进过程中，街道拆迁办主要承担政策宣导、沟通协调等辅助性工作，安置补偿需由街道拆迁办与拆迁涉及方协商一致后，签订《拆迁补偿安置协议》方可落实。目前，官浦村大部分村民已完成拆迁安置，但沈炳根家庭尚未与街道拆迁办达成一致意见，相关协商工作仍在持续推进中。关于安置补偿的具体方案，街道办事处表示由开发区统一制定，2014年2月14日前后适用不同的实施细则，协议安置补偿与行政征收补偿的适用情形、标准均不相同，街道及社区不具备征收补偿的法定职责。

关于房屋当前状态，郭巷街道办事处多次说明，沈炳根户的房屋目前尚未拆除。经查证，其原有房屋包含一栋四底三楼的建筑（持有宅基地报批表）及三间平房（无宅基地报批表）；因沈炳根自2012年起搬出租房居住，原有房屋长期处于空置状态，其中三间平房系自然倒塌，经核查确认不存在强制拆除行为。此外，街道办还提到，2023年已向沈炳根公开了相关拆迁安置实施细则文件，并向其展示了其他村民签订的安置补偿协议，始终秉持公开、透明、公正的原则推进相关工作。

梳理双方表述不难发现，此次纠纷的核心争议已远超普通拆迁协商范畴，主要集中在三个关键层面：一是事件性质认定分歧，沈炳根主张房屋属于行政征收范畴，且自己遭遇了非法拘禁、故意伤害等违法犯罪行为，官方则明确为协议搬迁，否认存在强制拆除及相关非法行为；二是财产与人身损害责任分歧，沈炳根明确人身伤害及财产损失由相关人员造成，官方未认可该关联关系，且对房屋损坏的原因、程度表述与沈炳根说法不一致；三是责任主体及处理依据分歧，双方对责任归属、适用法律条款及补偿标准的认知完全不同。

沈炳根明确表示，自己愿意为所述的每一句话承担全部法律责任。多年来，他承受的身心创伤、巨额财产损失以及维权路上的重重艰辛，让他迫切希望相关部门能高度重视此次实名举报，全面彻查背后可能存在的违法违规行为。他同时期盼借助社会各界的关注，推动事件得到公正处理，切实维护自身及家人的合法权益。

目前，沈炳根与相关部门的分歧仍未化解。一边是群众实名反映的人身伤害、财产损失及涉嫌违法违规行为的明确诉求，一边是官方基于核查作出的回应，双方说法悬殊较大。如何依法依规开展全面、深入的核查工作，还原事件完整真相，在坚守法律公正的同时兼顾群众合理诉求，妥善化解矛盾纠纷，为年迈的沈炳根解决实际困境、还其公道，值得相关部门高度重视与审慎处置。

免责声明：本稿件由当事人提供发布，仅代表个人观点，与平台及媒体无关，如有侵权或者不实信息，可提供材料联系平台删除！