沈伯洋近期针对内湖科技园区通勤拥堵的问题，抛出五大改善方案，本来是想展现自己治理城市的思路，没想到被国民党议员游淑慧逐条拆解批评，直言他只会“拿香跟拜”，构想天马行空完全脱离现实。

游淑慧20日在社交平台发文，直指这套方案说白了就是复制粘贴现有政策，拆分相同举措、堆砌文艺词汇，投机偷懒痕迹特别明显。

像弹性错峰上下班、加速捷运建设、增设电动小巴等内容，蒋万安团队早就推进实施，沈伯洋既没提出优化细节，逻辑还自相矛盾，一边提倡分流车流，一边又要求民众休闲时间统一对齐，根本无法落地。

要说内湖堵车是台北多年民生痛点，这片园区聚集大量企业，早晚高峰主干道常年车排长龙，台北市府早就出台了完整短中长期治理规划。

短期持续改造道路瓶颈、调整红绿灯配时、加密公交班次；中期拓宽主干道、规划单向通行；长期动工捷运东环段，预计2032年完工，串联各大产业区从根源分流人流车流。

同时持续推动企业弹性工时、绿色通勤补贴，调配警力定点疏导高峰车流，每一项政策都配套工程进度、经费预算与落地时间表。

反观沈伯洋的提案，只照搬框架却无配套规划，连园区拥堵核心成因都没摸透。多家台海媒体曾曝光，沈伯洋过往多项民生构想都脱离实际，此前提出让上班族直接住在内湖就能根治堵车，被网友调侃“何不食肉糜”。

更早之前他还挪用台北市府现成的1999市民热线大数据，换了包装取名自创“市民之槌”AI系统，同样被游淑慧当场戳穿，全程拿不出属于自己原创、可落地的民生改善思路。

不少评论指出，沈伯洋过往发言大多聚焦两岸相关议题，完整的市政民生提案寥寥无几，每次抛出城市治理方案，大多是整合现有政策稍加文字修饰，缺少实地走访调研的支撑。

选举里市政政见是服务市民的核心答卷，挑战者本该结合实地痛点拿出创新可行思路，而不是简单挪用现有成果，靠着文字包装营造自己有新想法的假象。这种做法不仅糊弄每天堵在路上的通勤民众，也一点点消耗大众对参选人的信任。

《申鉴》有言：不受虚言，不听浮术，不采华名，不兴伪事。治理城市容不得花架子，任何政策构想都要贴合民生实际，光靠照搬包装、空谈概念，终究经不起现实检验。