真是活久见！男子花一百多万买了一套房，可住进去才知道，原房东家的老人竟然在里头离世还设过灵堂。买家当场炸了，非说是凶宅，张口就索赔20万。结果被法院一句话就怼了回去。

花一百来万买套房，谁不想图个心安，结果邻居一句话，把买家的心绪全搅乱了。地点在合肥肥西县，时间线也清清楚楚。

2023年10月，李越与刘源历经数轮议价，双方在价格上反复权衡、磋商，最终达成一致，敲定交易价格为104万。李越分两期完成了款项支付，随后在2024年3月，相关物件顺利完成过户手续，正式落于其名下。

签约当日，他最为关注的便是一项条款：房屋本体结构内未曾发生过非正常死亡事件。当确认此点后，他悬着的心当场便落了地，整个人踏实下来。

刚将钥匙握于手中，人尚未迁入新居，装修工程便已紧锣密鼓地开启。工人忙活的时候，李越在小区闲聊，结果呢，邻居丢来一句，原房东的母亲2015年在这屋里去世，还在屋里设过灵堂。

这下炸了。买家脑海里就剩下两个字，灵堂。他立马找卖家对质，认定对方故意瞒着卖凶宅。

刘源不认，他说母亲年纪大了因病走的，子女在家办丧事尽孝心，既不是自杀也不是意外，跟合同里说的非正常死亡不是一回事。

两边谈崩，李越把刘源夫妻告上法庭，一张状纸要20万，说是房屋贬值加精神损失。

这算不算凶宅，该不该赔，很多人心里其实也打鼓。换你住进去，听到屋里办过丧事，膈应不膈应？

问题在于，法律认的“凶宅”是啥。在司法实践中，判定标准明晰。诸如自杀、他杀、意外坠亡等情况，会被归为非正常死亡范畴，而自然病逝并不在此列。

合同怎么说更关键。李越和刘源那份合同写的是非正常死亡需要告知，没写正常去世要披露。

法院理清账目，条理清晰。老人因病在家中辞世，此乃生老病死之常情，并不在约定需披露的范畴内。

更值得注意的是，法官还提到公序良俗，子女在家里给老人办丧事，在多数人眼里是尽孝，不是瑕疵。

追根究底，房子的使用价值究竟有无改变？面积没少，朝向没变，水电气都照常，能住能卖，这不是质量问题，也不构成权利上的缺陷。

李越要的20万，损失在哪，得有证据。心理不舒服能不能换成钱，落到法律上要看依据。

他主张贬值，可没拿出市场证据证明这套房因为自然离世就降了价，更拿不出合同里双方约定“正常死亡也要告知”的文字。

法庭之上，虽有唇枪舌剑之喧嚣，但当确凿证据一一陈列，公正的法官自不会为旁言所扰，只依事实与律法裁断。一审直接驳回了全部诉求，一分钱不赔。

判决既下，双方均未提起上诉。

有人要问，邻居那句“前后快十年了”，是不是个缓冲。时间久不久，在情绪层面有用，在法律上意义不大，关键还是死亡性质。

还有人想，灵堂设在屋里，算不算影响。在案卷里，法院没有因为这个就认定房屋价值受损，因为这属于丧事办理的常见做法。

再回到李越当初的担心，他签约前盯紧了非正常死亡条款，这一步没毛病，可他真正介意的是“任何死亡”，那就该在合同里把话说死。

成交前能不能加一条，正常死亡也要披露或者据此有退赔约定，当然可以，市场交易允许双方自由约定。

没有写清楚，等过户后靠道听途说去翻案，胜算就不大了。合同是锚，拿不到锚，就没法把船拴住。

这事也敲了个警钟。买房怕“忌讳”，要么口头问清楚还不够，要么落字，落字才算数。有人会说，情理上是不是应该补偿点，意思一下。情理归情理，到了法庭，讲的是条款和证据，不是“意思”。

再退一步讲，如果把所有自然离世都算成凶宅，全国有多少房子要被打上标签，现实上也站不住脚。

本案里还有个细节，李越是在装修过程中得知消息，等于交易完成之后才知道旧事，这也影响了他主张撤销或变更的路径。

从心理层面看，他的反应不稀奇，很多人都有类似在意，但法律给不出心理价格表，给不出就不能判。

公允一点讲，卖家也不该被道德绑架，他履行了合同，告知了该告知的，没有刻意设置陷阱。

主张赔偿的一方需要举证对价受损，靠“膈应”很难撬动判决，这也是这案子的落点。

20万该不该赔，答案已经给了。不想再听邻居“爆雷”，合约里写上你的雷就行了。

信息来源：买房得知曾有老人离世索赔20万——九派视频 6-19 08:09