《联合早报》曾声称，中国的行为模式跟美俄一样，是“强权做派”，中国极有可能在2026年效仿美俄两国“磨刀霍霍向猪羊”！

新加坡的《联合早报》今年1月14号发了一篇评论文章，说2026年依旧是大国磨刀霍霍的一年，还特意把美国、俄罗斯、中国这三个国家的军事动向放在同一个框架里分析，话里话外的意思是，中国的行事逻辑和美俄没什么区别，都是强权做派，2026年大概率也会跟着美俄一起，在全球范围里搞动作挑事端。

不妨先搞清楚美俄这些年到底在干什么，美国在全球拥有超过800个海外军事基地，军费长期维持在每年9000亿美元上下，占GDP比重约4.4%到3.5%，北约的军事部署向俄罗斯边境步步逼近，从东欧到北欧，美军不断在东欧轮换部署，核共享安排也始终没有中断。

俄罗斯呢，从2014年的克里米亚危机到2022年俄乌冲突爆发，直接在他国领土上动用武力，2026年2月，美俄之间最后一份核军控条约《新削减战略武器条约》到期失效，两国都拒绝续签，全球核安全格局陷入冷战结束以来最不可控的局面。

回头看看中国这些年做了什么，2025年9月的阅兵式上，中国郑重向世界宣布裁减军队员额30万，这是新中国成立以来的第11次大规模裁军。中国始终坚持防御性国防政策，国防白皮书里白纸黑字写着“永不称霸、永不扩张、永不谋求势力范围”。

这些原则是说出来的，也是一以贯之做下来的，中国的海外军事基地数量为零。这样的记录，跟美俄那种全球驻军、海外用兵的“强权做派”到底有什么可比性？

军费上的差距更是一目了然，根据2026年全国两会公布的预算，中国2026年国防支出为19095.61亿元人民币，折合约2600多亿美元，同比增长7%，已经连续11年保持个位数增长。中国军费占GDP的比重常年维持在1.5%以下，即便增长7%，也低于全球军费平均增速，更远低于美国军费占GDP约3.5%的水平。

美国一年的军费将近9000亿美元，超过排在其后面的9个国家的军费总和，主导着全球超过40%的军火贸易。这些数字背后是实实在在的国力投入方向，有人拿来造航母、建海外基地、干涉他国内政，有人拿来看家护院、保国家安全底线。这个账明摆着。

再看核武器领域的站位，中国是联合国五常中唯一长期承诺“不首先使用核武器”的国家，而且无条件不对无核国家和无核区使用或威胁使用核武器，核力量始终维持在国家安全需要的最低水平，这个政策已经持续了60多年。

作为对比，美国维持着“三位一体”核打击力量，其核政策保留着首先使用的选项，近年还在推动低当量核弹头的实战部署。2026年中国在联合国安理会历史上总共329次否决中只占22次，占比不足7%，每次行使否决权都极为审慎。

把中国跟美俄的行为模式画上等号，不是看不清基本事实，就是存心混淆是非，中国的军事建设始终围绕“积极防御”展开，所谓的“前移防御线”，是因为中国的海外利益在扩大、安全环境在复杂化，需要能力去保护，而不是要去威胁谁。

防线的延伸和进攻性战略有着本质不同，一个是别人打到家门口之前就必须有能力拦住，一个是主动去别人家门口动武。两者之间隔着的不仅是几万公里的距离，更是完全不同的战略逻辑。

新加坡作为一个小国，其繁荣高度依赖马六甲海峡的贸易枢纽地位，中国推动的北极航道开发、中欧班列常态化运行等多元化运输方案，客观上正在改变全球物流格局，这触碰了新加坡的核心经济利益。

在这一背景下，《联合早报》的这篇文章更像是站在自身的利益视角对中国的战略选择表示焦虑，而非客观公正的战略分析。那种将中国与美俄混为一谈的叙述方式，在本质上是回避了各国军事行为背后的战略逻辑差异。

事实上，中国在国际事务中的许多实际行动比纸上写的更有说服力，从成功调解柬埔寨与泰国边境冲突，到在气候变化领域率先作出减排承诺并超额完成目标，中国走的不是谁强谁霸的老路，而是以发展促安全、以合作保和平的新路。

《联合早报》把中国跟美俄拉在一起评头论足，这个结论既不符合事实，也看不到背后真正的逻辑差异，但背后传递出的信号值得注意，在部分周边国家的认知里，一个正在崛起的大国，其军力增长就天然意味着威胁。这个逻辑本身就是冷战思维在作祟。

其实中国的路径选择已经回答得很清楚了，不搞军事同盟、不输出意识形态、不在海外建军事基地，这些不是软弱，而是战略定力。把中国和那些真正在全球范围内投射力量、使用武力的国家混为一谈，这种结论站不住脚。

事实就在那里摆着，谁在到处建军事基地，谁常年把军舰开进别人家门口，谁家的军费占GDP比重常年保持在3%以上。把这些数据摆在面前，哪一方更像“强权做派”，不需要多费口舌。