看看，对于美伊战争结果，新加坡教授是怎么评价的！这位新加坡教授，智库专家称：“这场战争从来不是真正为了击败伊朗，而是为了通过展示美国在必要时既有意愿又有能力使用武力，从而威慑中国。从这个意义上说，它已经赢了。”

新加坡管理大学有位法学教授，叫高树超。这人不简单，WTO秘书处第一个中国籍律师出身，国际贸易法专家，还是西方智库CIGI的高级研究员。按说这种背景的人说话，应该有点东西。
 
但他最近关于美伊战争的一番评价，让我开了眼。
 
他说，这场战争从来不是为了击败伊朗，而是为了通过展示美国在必要时既有意愿又有能力使用武力，从而威慑中国。从这个意义上说，它已经赢了。
 
好，咱们顺着这位教授的逻辑捋一捋。
 
2026年2月28日，美国和以色列联手对伊朗发动军事打击，伊朗最高领袖哈梅内伊及多名军方高层当场身亡。伊朗随后发起“真实承诺-4”行动，导弹和无人机招呼美军基地。3月份，你来我往打了快一个月，美军声称打击了超1万个伊朗军事目标，伊朗这边死了1750人、伤了2.28万人。
 
然后，美国国防部承认，战争后期伊朗仍具备发动大规模反击能力——华府对战场局势存在明显误判。美国军工产能严重脱节，战斧导弹补给遥遥无期，昔日“打赢两场规模化战争”的能力成了笑话。重创伊朗军事力量？根本没做到。
 
这就是教授嘴里“展示能力”的那场仗。
 
6月17日，美伊签署14点谅解备忘录。美国解除对伊朗的海上封锁，承诺3000亿美元重建资金，最终解除所有制裁。伊朗呢？只重申了一句“永不制造核武器”，导弹计划和地区代理人问题完全不纳入谈判。
 
《纽约时报》直接说：特朗普输掉了这场战争。
 
3000亿谁出？美国副总统万斯说了，沙特、阿联酋、卡塔尔、科威特、巴林这些海湾国家是核心出资方。日本、韩国、新加坡、马来西亚的企业也都承诺了。美国自己一毛不拔。
 
你看明白了吗？美国跑去打伊朗，打得灰头土脸，最后逼着自己的阿拉伯盟友掏3000亿给伊朗搞重建。
 
这叫“展示能力”？这叫“威慑中国”？
 
一个国际贸易法专家，不去谈WTO规则，跑来给一场打输了的战争贴金。贴就贴吧，还贴得这么漏洞百出。
 
你说这场战争是为了威慑中国——请问中国被威慑到了吗？中国的高超音速作战体系已经形成了对美军的代差碾压。美国连伊朗都搞不定，拿什么威慑中国？美军在波斯湾打成这样，你觉得太平洋那边看了会发抖还是想笑？
 
更荒唐的是“赢了”这个结论。打赢的仗需要签这种备忘录？打赢的仗需要逼盟友掏3000亿给对手搞重建？打赢的仗需要自家媒体说“输掉了战争”？
 
高教授这套理论，说白了就是——不管美国打成什么样，反正都能圆回来。打赢了是威慑，打输了也是威慑。赢了是赢了，输了还是赢了。这种逻辑，除了自我安慰，我想不出第二种用途。