“太痛心了！”安徽芜湖，一位70岁晚期胃癌老人，住院期间因癌痛整夜无法入睡。凌晨1点，陪护的儿子趴在病床边打了个盹，老人却悄悄搬来凳子，爬上窗台，翻过1.13米高的防护栏，从高层坠下。直到凌晨2点才被发现，抢救无效身亡。事后家属怒告医院止痛不到位、窗户无防护，索赔近25万元。可法院调取监控发现：老人是主动翻越，且防护栏完全合规。儿子就在身旁，悲剧仍发生了，到底该怪谁？

几个月前，吕某被查出胃癌晚期。

对于一个已经年过七旬的老人来说，这样的消息无异于晴天霹雳。最开始，他还积极配合治疗，可随着病情不断恶化，癌细胞扩散带来的剧烈疼痛越来越难以忍受。

那种疼，不是普通人能够想象的。

白天还能勉强忍着，可一到夜里，疼痛就像无数根针同时扎进身体，翻来覆去睡不着觉。有时候疼得额头冒汗，衣服湿透；有时候抱着肚子蜷缩成一团，连说话的力气都没有。

儿子看在眼里，急在心里。

为了给父亲治病，他几乎把所有积蓄都拿了出来。住院费、检查费、药费，一张张缴费单像雪片一样飞来。

有一天晚上，吕某拉着儿子的手，声音沙哑地说：“别治了，咱回家吧。”

儿子一愣。

“爸，你说啥呢？”

“我自己的身体我知道，花这么多钱，人也好不了，回家算了。”

儿子鼻子一酸，强忍着情绪说道：“钱的事你别管，只要有希望就治。”

老人沉默了。

类似的话题，此后又谈过很多次。

每一次，吕某都说不想再拖累家人；每一次，儿子都劝父亲坚持治疗。

可谁也不知道，老人心里究竟承受着怎样的绝望。

案发当晚，吕某依然疼得睡不着。

儿子连续陪护多日，早已疲惫不堪。他搬来一张凳子，趴在病床边守着父亲，不知不觉睡着了。
监控画面记录下了随后发生的一切。

凌晨1时许。

病房内只有微弱灯光。

吕某缓缓坐起身，先是看了看熟睡中的儿子，又望向窗外漆黑的夜色。

他动作很慢。

像是在思考什么。

过了一会儿，他轻轻下床，没有惊动任何人。

随后，他搬来凳子放到窗边。

病房窗户并不低，窗台外还有一道约1.13米高的防护栏。

正常情况下，一个成年人想从这里翻出去，并不容易。

然而监控显示，吕某踩上凳子，扶着窗框，一点一点爬上窗台。

他的动作迟缓而坚定。

没有挣扎，没有犹豫。

翻过防护栏后，整个人消失在监控画面中。

几秒钟后。

楼下传来沉闷的声响。

而病房里，熟睡中的儿子对此毫不知情。

直到凌晨2点左右，医院工作人员发现异常，立即报警并组织抢救。

可惜为时已晚。

老人因高坠导致严重损伤，经全力抢救仍宣告死亡。

噩耗传来时，儿子整个人瘫坐在地。

他怎么也无法接受。

明明自己就在父亲身边。

明明只睡着了短短一会儿。

可父亲却永远离开了。

料理完后事后，家属越想越难受。

他们认为，父亲之所以选择轻生，是因为医院止痛措施不到位，长期遭受癌痛折磨；同时，病房窗户存在安全隐患，没有采取更严格的防护措施。

于是，家属将医院起诉至法院，要求赔偿医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计近25万元。根据公开报道，家属主张医院未能有效缓解患者痛苦，同时未尽到充分安全保障义务。

庭审过程中，双方争议激烈。

家属认为，如果医院止痛做得更好，老人未必会轻生。

医院则表示，患者属于恶性肿瘤晚期，医院已经根据病情给予抗炎、止痛、营养支持等治疗措施；而且患者坠楼属于自主行为，并非医疗行为直接导致。

为了查明事实，法院调取了病房监控录像。

画面清晰显示，吕某系自行搬凳、攀爬窗台、翻越护栏后坠楼。

同时，医院提交了窗户及防护栏测量资料。

经核查，病房防护设施符合相关规范要求，不存在明显缺陷。

法院审理认为，医疗损害责任案件适用过错责任原则。

也就是说，家属若要求医院承担赔偿责任，需要证明医院存在诊疗或管理过错，并且该过错与患者死亡之间存在法律上的因果关系。

然而本案中，家属未能提供充分证据证明医院存在医疗过错。

监控也证实，吕某系主动实施翻越护栏行为。

法院进一步指出，老人死亡的直接原因是其自主选择结束生命，医院的诊疗行为与死亡结果之间不存在法律上的因果关系。

最终，一审法院依法驳回了家属全部诉讼请求。