基础决定论，与重视基础发挥的作用，很明显是两种不同的态度。
如果基础好就一定能成功，这世上就没有败家子和花花公子存在了；如果没有基础就什么都不能做，这世上就没有白手起家创业成功的先例了。所以，“没有前三十年的基础你拿什么改革开放”，到底是哪些人，根据什么得出来的结论？
如果没有前三十的基础就没办法改革开放，“一张白纸，可以画最新最美的图画”，这话可能就不成立了。
不过，基础决定论者一向不太注意这样的自相矛盾，任何话都被他们说的非常绝对。因此在他们看来，基础比后来所做的一切都更重要，但却可以不管基础打的质量怎么样。其实，哪怕基础确实打的好，后辈人不争气，把祖宗的家业败光的多了去了，前苏联无疑就是其中的典型。远了不说，第二次世界大战以前的苏联，工业基础恐怕就比我国改革开放以前的基础要好，结果过了四十多年，苏联没有变的更好，反而解体了。
由此可见，基础打的怎么样，对后来的发展有一定的影响，但能不能决定后来发展的怎么样，却可能会有不一样的结果。事实上，大多数正常人都明白，一代人有一代人的使命，躺在老祖宗的功劳簿上吃老本，再好的基础也会败光。反过来如果后人争气，不太好的基础，可能也会有比较好的结果。如果仅以国家而论，二战结束以后的德国和韩国，无疑基础是非常不怎么样的，但现在看发展的还算是不错。而原本是世界上的发达国家之一的南非，或许就可以成为另一个典型。
所以，一个国家发展的基础并不是不重要，但远远没有重要到可以决定几十年以后那种程度。无限夸大基础的作用，尤其是无限夸大制度性基础的作用，无非是想说明“如果不改革或许会发展的更好”不是随便说说。但在这方面用力过猛的结果，就是把自己两腿中间扯坏了，再走路就显得有点别扭了。
因此反驳基础决定论，不是不重视基础，更不是否定基础，只是反对无限夸大基础发挥的作用。没有基础不可能发展那么快，只有基础没有改革更不可能发展那么快，甚至还有可能快速蜕变，这是辩证的看待基础与后续发展之间关系的正确做法。