欧盟峰会避谈中国？“害怕”的真相？

同一拨人，台上喊要强硬，文件里却把中国写成“地缘经济失衡”，6月9日，比利时首相德韦弗在布鲁塞尔又抛出一句“我们太害怕了，不敢点名中国”，还刻意确认台下有没有记者，这一幕够戏剧。
真怕中国，还是更怕彼此撕起来？答案指向6月18日至19日的欧盟峰会。欧洲理事会主席科斯塔的团队早就定调，议程不出现“中国”，讨论包装成“竞争力与全球经济挑战”，连联合声明也不准备发，结果呢，27国绕开了争议，也暴露了分裂。

德韦弗显然不甘心。他三月曾致信冯德莱恩，要求把对华议题抬到最高政治层面，称中国在化工、制药、清洁技术出口一年涨了20%，正在冲击欧洲工业，还要拉上美日加印搞“朋友圈”。问题在于，他一边说别搞补贴战别走保护主义，一边又催着加速用贸易防御工具，前后打架，像是在自问自答。

他还抖出一段“莲花”往事，任安特卫普市长时，双方关系被赞像莲花，十年后中国态度更硬，他说自己“心态失衡”。这话挺露骨，说白了，过去享受红利，如今对方不再迁就，就改口鼓吹对抗。

比利时为什么冲在前面？这背后有算计。安特卫普港和列日机场深嵌中欧物流，化工、制药靠全球供应链，比利时借欧盟的平台放大声音更划算。单打独斗谈判力有限，放进27国框架里，议题立刻升级成“欧洲共同关切”。可喊得越猛，成本谁来承担，是企业还是消费者？

“不敢点名”并不等于真的害怕说出两个字，而是政治折中。德国的汽车和机械要中国市场，法国想稳住航空、核能、奢侈品和农产品，荷比吃的是港口和物流，中东欧希望抓住基建和投资机会。欧盟委员会可以举“经济安全”大旗，成员国政府面对企业、就业、选票，能走多远，心里都有本账。

更值得注意的是，布鲁塞尔还在酝酿新供应链规则，要求企业减少对单一来源依赖，矛头对准中国相关链条。多元化听上去没错，疫情与地缘风险都敲过警钟。可供应链不是喊口号能重组。稀土、动力电池、光伏组件、电动车零部件、精细化工和医药原料，中国有规模、有配套、有交付，有没有可以立刻替代的第三地？把来源摊成三家，安全感就回来了，还是成本先上来了？

监管层设计规则，企业掏钱买单，这在欧洲并不新鲜。更大的风险是“去风险”被保护主义借壳，凡是来自中国的竞争，都被解释成安全问题。短期有人受益，长期看，市场压力没了，效率和技术升级会不会慢下来？

过去几周，动作频密。5月28日，西意法荷立陶宛五国联名催促欧盟对所谓“系统性、结构性产能过剩”更强硬，5月29日委员会闭门“统一思路”，贸易委员还推动把关税战线从电动车扩到化工和机械，马克龙抛出类似美国301条款的设想。接着呢，分歧也摆在台面上，德国担心伤到自己的出口，就连签了联名的西班牙也开始降温，这就是议程回避“中国”二字的真正原因。

更戏剧的还在外场。据报道，马克龙打算在下周G7期间主持一次与中国的视频交流，今年4月他在东京还说不请中国，转眼又想把对话拉回来。德韦弗嘀咕这只是一个“举措”，不是“战略”。问题又来了，欧洲要的是连贯路线，还是一堆各自为战的小动作？

欧盟内部的焦虑也在放大，欧盟外交与安全政策高级代表卡拉斯把减少对华依赖比作“化疗”，布鲁盖尔的经济学者说欧洲有“工业要塌”的压迫感。把经贸合作说成疾病，能让情绪上头，却给不出药方。

真正关键的不是谁更会甩锅，而是欧洲工业的底层结构，能源价格高、监管负担重、技术转化慢、资本市场碎片化、成员国财政能力不均，这些是硬骨头。把所有下滑归结为“中国产能”，容易，见效短，代价长。

中国的表态并不急躁，愿意对话、按世贸规则谈，分歧可以摆桌面上，若欧方推出歧视性限制，也会应对。合作能谈，竞争也能谈，但把经贸关系安全化、阵营化，谁都要重新算账。

中欧供应链不是单向依赖，是互需，有数据称，欧洲对镁和部分重稀土的对外依赖高度集中在中国，短期换不了源，欧洲的新能源转型也离不开中国制造能力和配套。反过来，中国市场也需要欧洲的高端设备、工艺和服务。不少调查显示，超过六成欧洲企业选择留在中国或扩大投资，还有企业加深本地化布局，这跟一些政客的口号并不一致。

工具箱越装越满，摩擦面就越大，电动车、光伏、风电、医疗设备、政府采购、外资审查层层加码，欧洲一边盼着中国市场继续开放，一边又把中国企业进来的门越收越窄，这种安排能维持多久？

6月18日的峰会，到底要不要在纸面上写出“中国”，其实不重要，重要的是，欧洲要不要直面自身竞争力，少一些表演，多一点能落地的产业政策。