【特朗普针对暴力言论的虚伪“圣战”——以及美国日益分裂的现实】
（CNN）一个月前，唐纳德·特朗普总统曾公然庆贺前联邦调查局局长罗伯特·穆勒的去世。“太好了，我很高兴他死了，”特朗普说，“他再也不能伤害无辜的人了！”
本周一，针对本周末白宫记者晚宴上发生的枪击事件，特朗普及其白宫团队谴责了民主党人所谓“越界”的言论，并将他们贴上“仇恨教派”的标签。
他们举出的主要例证是什么？是美国广播公司（ABC）喜剧演员吉米·金梅尔讲了一个拿特朗普可能死去开玩笑的段子。就在本周末枪击事件发生前几天，金梅尔曾开玩笑说，第一夫人梅拉尼娅·特朗普“容光焕发，活像个即将守寡的寡妇”。
显然，特朗普庆祝一名公职人员的死亡是可以的；但吉米·金梅尔拿特朗普的死开玩笑却不行。
尽管特朗普本人过去曾多次发表极其恶劣的言论，但本周末晚宴上的枪击事件却再次促使特朗普及其白宫将矛头指向民主党的言论。共和党人基本上是在重演去年查理·柯克遇刺后他们所采取的“甩锅”策略。
到目前为止，这一策略似乎并未奏效。民调显示，美国人普遍认为右翼的言论更具暴力性和危险性。
但局势正变得越来越复杂。
——特朗普早已丧失了道德制高点
“这种政治暴力源于评论员、没错，还有民主党当选议员，甚至部分媒体人士对[特朗普]及其支持者的系统性妖魔化，”白宫新闻秘书卡罗琳·莱维特周一表示。“针对特朗普总统的这种充满仇恨、持续不断的暴力言论，11年来日复一日，助长了这种暴力的正当性，并将我们推向了这一黑暗时刻。”
首先需要注意的是，在案发初期对涉嫌枪手的动机做出定论，充其量也只是推测。通常会有报道指出，行凶者存在心理健康问题。
据称，被指控的袭击者科尔·托马斯·艾伦留下了文字记录，其中包含关于其潜在动机的线索，包括将特朗普比作阿道夫·希特勒的社交媒体帖子，以及鼓励其他批评其总统任期的人购买枪支的内容。
但正如查理·柯克遇刺案的凶手一样，在掌握更多信息之前，很难就此直接下定论。
其次，虽然认为金梅尔拿特朗普的死开玩笑是个糟糕的主意完全合理，但总统在这些事情上早已失去了道德制高点。对金梅尔的玩笑或民主党人的言论大惊小怪，却不提及特朗普本人的言论，这简直是选择性愤怒的典型表现。
简而言之，特朗普不仅越界得更严重，而且越界的次数也更多。最突出的例子就是2021年1月6日的国会山骚乱事件：当时他煽动支持者上街抗议，在暴力事件爆发后却保持沉默数小时，导致多人丧生；此外还有许多其他例子。
例如：
他曾为穆勒之死欢呼。去年12月，罗伯·雷纳及其妻子遇害时，他的回应极其冷漠。尽管他抱怨左翼将他与纳粹相提并论，但他自己在2017年曾将情报界比作“纳粹德国”，并在2024年称前总统乔·拜登的团队为“盖世太保政府”。尽管他抱怨左翼称他为“法西斯主义者”，但他多年来一直用这个词攻击对手。他对南希·佩洛西丈夫遭锤击致颅骨骨折及其他重伤一事轻描淡写。他曾暗示“第二修正案拥护者”会阻止希拉里·克林顿任命法官。他转发了一段支持者声称“好民主党人就是死去的民主党人”的视频。他转发了一位支持者的信息，警告人们将起义为特朗普“进行肢体对抗”。他赞扬了2020年那支危险地包围拜登竞选大巴的支持者车队。他赞扬蒙大拿州州长袭击记者的行为。他多次提出假设性情景，声称其支持者发动暴力抗争是正当的。最后这一点是一个特别重要的主题。就在柯克去世后，特朗普的白宫团队正猛烈抨击民主党人的言论之际，特朗普却暗示，采取政治暴力行为的右翼人士是有正当理由的，而左翼人士则不然。
特朗普对穆勒之死的评论也大同小异。他似乎在说：虽然庆贺他人之死或许有些粗俗，但想想这个人究竟造成了多大的危害。
这正是许多人用来为政治暴力辩护的逻辑。
——对近期政治暴力事件的扭曲认知
除此之外，本周末这场幸免于难的悲剧，将人们的目光投向了一个日益不祥的趋势：许多人对政治暴力实施者的认知正变得扭曲。
多年来，一些共和党要员总是急于将悲剧归咎于左翼，往往是在尚未有确凿证据、调查人员也未得出结论之前。现实情况是，许多实施或企图实施政治暴力的人，并不能简单地归入某个特定标签之下。
时至今日，许多人仍将企图刺杀特朗普的托马斯·马修·克鲁克斯视为左翼分子，尽管他是一名注册共和党人，其动机至今仍是个谜。明尼苏达州众议员梅丽莎·霍特曼遇刺案中也出现了类似的情况。
在左翼阵营中，甚至有些知名人士也极力认为刺杀柯克的凶手是“让美国再次伟大”（MAGA）的支持者或右翼“格罗伊珀”（groyper），但证据并不支持这一说法。
这并非意味着双方在妄下结论方面一视同仁。近年来，共和党知名人士显然比民主党人更常草率定论，例如许多右翼大佬曾推测保罗·佩洛西遇袭是源于其同性恋伴侣的恩怨。
——民调显示
至少目前看来，特朗普和共和党所谓“民主党人更恶劣”的观点似乎并未得到公众认同。
10月，在柯克遇刺身亡后不久，盖洛普的一项民调显示，69%的美国人认为共和党人在使用煽动性言论方面走得太远，而认为民主党人同样如此的受访者占60%。
但在针对实际暴力事件的责任归属上，双方都倾向于将矛头指向对方。
周六，在华盛顿举行的年度白宫记者晚宴宴会厅外发生枪击事件后，唐纳德·特朗普总统抵达白宫詹姆斯·布雷迪新闻简报室。汤姆·布伦纳/美联社公共宗教研究所最近的一项民调显示，72%的共和党人认为民主党应对大部分政治暴力负责，而73%的民主党人则认为共和党应负主要责任。
（数据表明，实际上数十年来实施更多政治暴力的确实是右翼，尽管有证据显示自特朗普重返总统职位以来，左翼已缩小了这一差距。）
此外，人们越来越认为言论与暴力之间存在关联。
自2011年加布里埃尔·吉福兹遭枪击以来，美国全国广播公司（NBC）新闻的民调多次询问受访者，重大政治暴力事件更多是由“精神失常者”还是“极端政治言论”所驱动。
认为政治言论责任更大的受访者比例，已从2011年的24%，上升至2017年的41%（国会棒球赛枪击案后），2022年的49%（佩洛西遇袭案），2024年的54%（特朗普遇刺未遂案），直至去年的61%（柯克遇刺案）。
值得注意的是，双方多数人都认为言论对柯克遇刺事件负有更大责任——54%的民主党人和73%的共和党人持此观点。
但这种认知分裂正日益成为一个严重问题。
但双方似乎都倾向于将这种言论归咎于对方，而非自身。
因此，当前的局面是：双方都将对方视为日益激化的危险言论的始作俑者，并越来越直接地将这些言论与实际暴力行为联系起来。
这绝非缓和局势的良方，反而会导致政治局势愈发恶化。美式民主美式威权
