从国际法视角看，未被任何国际法庭定罪”的灰色地带。他“不打伊朗，继续封锁”，这本质上是一种“战争罪风险较低但极具杀伤力”的经济战手段。
- 定点清除苏莱曼尼：在伊拉克境内击杀伊朗高级将领。
- 威胁攻击文化遗址：曾扬言打击伊朗文化遗址。
- 制裁国际刑事法院：对国际刑事法院（ICC）检察官实施制裁。
“封锁”为何不算典型战争罪？
“不打仗，只封锁”是目前局势的关键：
1. 法律定性：全面海上封锁在现代制裁框架下，美国通常将其包装为“经济制裁”或“海上安全行动”，以此规避“宣战”的法律责任。
2. 实际杀伤：封锁霍尔木兹海峡旨在掐断伊朗石油出口，虽不直接造成大规模流血，但对平民生活（如物资短缺）的伤害极大，属于“非对称消耗战”。
目前的现实定论
- 法律上：他尚未被任何国际法庭审判定罪。
目前的策略（封锁+制裁）意在极限施压，虽在法律上比直接轰炸更难被定性为战争罪，但在道义上依然极具争议。
