福建莆田讯——近日，莆田市民黄先生向媒体反映，其妻子宋女士家族位于荔城区镇海街道坊巷的一处老宅，在持有1935和1952年政府颁发的不动产契证和房地产契证的情况下，部分房屋近期被拆除，另有部分此前已被登记在他人名下并完成征收补偿。围绕该房产的权属与诉讼程序，她和家人提出多项疑问。

据黄先生介绍，其妻子宋女士的祖父宋老爷子早年购得坊巷29号（该祖产历经门牌变更，现对应地址包括：坊巷路92号、98号、102号，以及坊巷86弄2号、4号、6号、8号、10号、12号、14号、16号等多处房屋）房产，并持有当时官方核发的不动产契证及完税凭证。祖父去世后，该房产由其多名子女及孙辈依法继承，相关继承事宜目前仍在法院审理中。

然而，自上世纪90年代起，当地居民翁某某持有一份1988年与“陈某某”签订的《房产权利交换协议书》，据此于1997年及2000年先后办理了房屋所有权登记。黄先生指出，该协议未载明“陈某某”的身份信息，也无房产管理部门经办人员签字；更令人不解的是，登记材料中原标注的“坊巷25号”被手写改为“45号”，字迹存在明显重叠。

2020年，翁某某与荔城区镇海街道办事处就上述房屋签订征收补偿协议，获得补偿款871万余元。而就在上个月，宋女士所主张的另一部分祖遗房屋——尚未完成产权登记——在未收到书面通知、亦未签署任何协议的情况下被拆除。她提供了拆除前后的现场照片作为记录。

事后，黄先生与宋女士多次通过12345政务服务热线及市信访渠道反映情况。问题转至镇海街道办事处后，工作人员表示“需进一步了解”，但至今未有明确答复。相关拆迁协调单位则建议其联系属地居委会，而居委会以“涉及第三方信息”为由，未透露具体签约情况。  在相关民事诉讼过程中，程序细节也引发关注。原审原告宋大为于2021年去世后，其法定继承人包括女儿宋某宁（现居北京）、配偶徐某兰、妹妹宋某莲等。其中，宋某莲曾多次向法院邮寄身份证明及参加诉讼申请，但未被列为当事人；宋某宁虽因工作原因未参与庭审，但未表示放弃实体权利。

值得注意的是，一审法官曾依职权调取房产登记资料及换房协议，但在庭审中未组织双方质证。黄先生与妻子宋女士在二审期间提交了司法鉴定申请，希望对协议签名真实性和房产登记资料进行技术核查，但未获回应。

法律专业人士表示，根据现行民事诉讼相关规定，在遗产继承类案件中，法院通常应通知全体继承人参与诉讼；同时，作为定案依据的证据，原则上需经庭审质证。   据公开信息。翁氏家族多名成员长期担任当地公安、政法及住建系统要职的背景下，本属宋家祖产的房产竟被单方面登记至翁某某名下，莆田市人民政府曾为该房产悬挂“翁氏居民”牌匾，而镇海街道办事处亦在相关房屋上挂牌“联勤指挥中心”并实际使用。这一举动，无异于以官方名义为一场存在重大争议的产权归属“盖章定论”。

 而宋家手中，至今仍保存着1935年及1952年由政府核发的原始不动产契证和完税凭证——这些白纸黑字的历史证据，却被视若无物。  当公权力深度介入私人产权纠纷，不仅动摇了物权保护的法治根基，更严重损害了司法公正与政府公信力。老百姓不禁要问：在这样的环境下，普通人的祖产还能否得到法律的平等守护？  目前，黄先生与宋女士已向检察机关提交监督申请，并计划就房屋拆除事宜依法提起行政程序。她表示：“我们尊重法律程序，也希望历史遗留的产权问题能通过合法途径得到厘清。”

（注：文中人物姓名、地址、时间及文件编号均来自当事人提供材料，部分信息已做必要处理。）