某名宿拥护者的平均文化不够高，体现在他们辩论的举证方面。比如说某名宿和魔术师谁是队史第一人。正常人会说看看谁给球队贡献更大，带领湖人走向了更高的辉煌，或者在效力湖人时取得了多少成就。而拥护者会说：魔术师说某名宿第一人。这是一个完全没有说服力的论据。首先诉诸权威本身就不靠谱，其次还是当事人自己的看法，当事人当然是会谦虚客套的。还有经常看见的一种说法：老K说某名宿是他心目中的总统山。这是典型的又一次诉诸权威。但老K只能代表自己，不能代表专家们普遍的想法。以ESPN在2016年做的一次联盟高管/教练的调研来看，如图65个人里面有45个认为魔术师是湖人队史第一人，某名宿和贾巴尔各7票并列第二。双方出现了45比7的绝对差距。而在几大媒体的历史排名中，某名宿成了公认的前十守门员，和前五的魔术师存在明显差距。诉诸权威本身就是不够靠谱的论证方法，只有提高样本量才能具有足够说服力。个别三五个人的观点，是缺少说服力的。更好的方法是摆事实讲道理。魔术师13年生涯9次西部冠军，5次总冠军，球队没有低谷，退役前球队也没有摆烂堕落，这是实打实的高光和辉煌。我们作为球迷有眼睛，有脑子，自己观察，自己分析，不比听“某专家”表达他个人想法靠谱多了？