关于张国焘那副对联，我说句大白话：真的不是在给他翻案，恰恰是说透了这个人。 这就好比评价一个人：他年轻时候确实仗义，帮过邻居救过火，大家都念他的好。但后来他干了更出格的事——偷了全村救急的粮食，还跑到对头村里帮着骂自己人。这时候，你说他早年的“仗义”还能抵消后来的“背叛”吗？肯定不能啊。功是功，过是过，特别是“背叛”这种大过，一旦犯了，前面有多少好都白搭了。 张国焘就是这么个人。那副对联的前两句“国破家亡，挺身立党”，说的就是他早年干的事儿。他是党的创始人之一，参加了一大，这事儿是真的，历史得认。 但后面两句“有始却无终”、“分道扬镳”，说的就是他后半辈子走的歪路。最关键的有两件： 第一，红军长征最艰难的时候，他反对中央北上的决定，自己带着队伍南下，还另立“中央”，搞分裂。这相当于在大家庭最困苦的时候，他非要分家单过，差点把整个家业都折腾散了。 第二，这还不是终点。后来他居然借着一次外出机会，直接投靠了当时革命的敌人，调转枪口对准了自己曾经的同志。这性质就完全变了，从内部意见不同，变成了彻底的背叛。 所以对联最后点明“将功难补过”，说得特别对。早年的贡献，历史书给他记着一笔；但后来的分裂和背叛，是永远翻不了篇的。这不是“成败英雄论”，失败了也可以是英雄，但背叛是另一回事。 四川巴中那个红军碑林的处理方法就挺有意思：里面有张国焘的雕像，因为他确实是红四方面军早期的领导人，历史事实不回避。但他的雕像脸朝南（代表他当年南下的错误主张），而且站的位置比其他将领矮一米多。这意思很明白：历史承认你曾经站过的位置，但也永远标明了你选择的错误方向和最终走低的下场。 所以说，这副对联的高明之处，就在于用40个字，把一个人的复杂性和历史的公正评判都说清楚了。它告诉我们一个挺朴素的道理：人生路长，开头跑得快值得夸，但更重要的是别在关键路口跑偏了道，更别一路跑到对面阵营去。一旦做了选择，就得承受历史的评判。 看历史，看人，都得有这份清醒。
评论列表