“玩不起？”北京，90后女子见外婆、母亲先后得了癌症，不仅饱受折磨，还要承担巨额的治疗费用，遂为自己买了一份重疾险。怎料，2年半后，女子在也确诊恶性肿瘤后，去保险公司理赔时，保险公司却认为女子买保险时，故意隐瞒了家族肿瘤遗传史，直接拒赔。女子懵了，想到自己买保险时就跟保险销售购买保险的原因，与保险公司多次理论未果后，认为保险公司就是在耍赖，怒将保险公司告上法庭。法院这样判！ 这件事发生在北京，主人公黄女士是一位普普通通的90后女生，年纪轻轻却早早见识了癌症给家庭带来的双重打击，外婆先是确诊肺癌，饱受病痛折磨，后续治疗花光了家里大半积蓄。 没过多久，母亲又接连查出乳腺癌、卵巢癌，两次抗癌之路，不仅让老人承受着化疗、手术的剧痛，也让整个家庭背上了沉重的经济包袱，每天既要操心病情，又要凑齐治疗费，那种压得人喘不过气的滋味，黄女士看在眼里，记在心里。 正是因为亲眼见过家人抗癌的艰难，深知一场重病能轻易拖垮一个普通家庭，黄女士才萌生了给自己买一份保障的念头。 2022年8月，她主动找到保险公司，投保了一份50万保额的重疾险，买这份保险的初衷很纯粹，就是怕自己重蹈家人的覆辙，万一真的生病，不至于让自己陷入没钱治病、拖累家人的绝境。 投保的时候，黄女士没有刻意隐瞒什么，甚至主动跟对接的保险销售说了自己家里的情况，坦言外婆和母亲都得过癌症，自己就是因为担心遗传风险，才特意买重疾险兜底，全程没有半点隐瞒，更没想过要骗保。 当时保险销售听完她的讲述，并没有针对家族患病史提出额外质疑，也没有让她补充告知相关信息，更没有在投保流程中明确提示她，家族肿瘤史属于必须如实填写的告知事项，只是按照常规流程走完了投保手续，保险公司顺利承保，黄女士也按时足额缴纳保费，双方的保险合同正式生效。 那时候的她，以为自己终于有了一份踏实的保障，哪怕未来有风险，也能有保险托底，可她万万没想到，这份看似安心的保障，会在她最需要的时候，变成一道冷冰冰的壁垒。 时间过去两年半，意外还是降临了。2025年1月，黄女士身体出现不适，去医院检查后，被确诊为肺腺癌，这个结果对她来说无疑是晴天霹雳，刚经历家人抗癌的痛苦，自己又患上恶性肿瘤，心理和身体的双重打击，让她瞬间陷入绝望。 好在之前买了重疾险，她第一时间整理好病历、诊断证明等材料，向保险公司申请理赔，想着这笔50万的理赔款，能帮自己支付治疗费，不用再像家人那样为钱发愁。 可保险公司的回复，直接让黄女士懵了。保险公司直接出具了拒赔通知书，给出的理由是：黄女士投保时故意隐瞒母亲、外婆的肿瘤患病史，属于未如实履行告知义务，主观上存在恶意，因此拒绝赔付保险金，甚至想要直接解除保险合同。 这个说法让黄女士又委屈又愤怒，她明明投保时就跟销售说了家族患病的情况，根本不是故意隐瞒，保险公司收钱的时候顺利承保，等到自己真的生病需要理赔，就找理由耍赖拒赔，这不就是典型的“玩不起”吗？ 之后的日子里，黄女士多次找到保险公司沟通协商，拿出自己和销售沟通的相关依据，反复说明自己没有隐瞒的本意，可保险公司始终坚持拒赔决定，不肯松口。 一边是自己急需治疗费抗癌，一边是保险公司拒不理赔，走投无路的黄女士，最终选择拿起法律武器，将保险公司告上了法院，想要通过司法途径讨一个公道，维护自己的合法权益。 案件先后经过北京朝阳法院一审、北京金融法院二审，两级法院审理后，给出了明确且公正的判决，彻底戳破了保险公司的拒赔借口。 法院审理查明，黄女士投保时，保险公司的投保单中，仅笼统询问了被保险人是否患有遗传性疾病，并没有单独、明确地询问投保人是否有肿瘤家族史。 而且保险合同中，对“遗传性疾病”的释义，并没有包含亲属患病的家族史范畴，也就是说，保险公司根本没有就“家族肿瘤史”这一事项，向黄女士作出有效、明确的询问。 根据保险法的相关规定，投保人的如实告知义务，是以保险公司的明确询问为前提的，保险公司没问，投保人就没有主动额外告知的义务，黄女士的行为，根本不构成未如实告知。 除此之外，本案的保险合同已经生效超过两年，符合保险法中的不可抗辩条款，保险公司即便想以告知义务为由解除合同，也已经丧失了法定的合同解除权，无权随意拒赔。 基于这些事实和法律依据，法院最终判决：保险公司败诉，必须向黄女士支付50万元重疾保险金，退还黄女士已经缴纳的6454元保费，同时豁免黄女士后续的所有保费，双方的保险合同继续有效。 二审法院当庭驳回保险公司的上诉，维持一审原判，给了黄女士一个公道，也给所有买保险的普通人提了个醒。 我们投保时不要只听销售的口头承诺，所有重要告知都要留存书面或录音证据，仔细看清合同里的告知条款，遇到模糊表述一定要主动问清楚；遇到无理拒赔也不要忍气吞声，法律会保护消费者的合法权益，所谓的“拒赔套路”，在公正的司法判决面前，终究站不住脚。