英国媒体做出预言，他们表示美国的国防部长赫格塞思极有可能成为特朗普的替罪羊。   要知道这个人可不一般，不仅是美国的国防部长，而且是主张对中东问题强硬的那一部分人，特朗普能打击伊朗，跟他们不无关系。   战争已经打到这个地步，想要立刻收手、宣布结束，又没有合适的理由，既没办法向支持强硬路线的选民交代，也没办法向政坛上的各方势力交代，说打赢了，没有达到彻底压制对手的目标，说打输了，更是无法接受，进也不是退也不是，特朗普唯一能走的路，就是找一个人来承担所有的压力和骂名，把所有问题都推到这个人身上，自己则全身而退，保留总统的体面和话语权，这是美国政坛一直以来最常见的操作，遇到危机、决策遇阻、行动失利，高层永远不会担责，一定会找位置关键、又深度参与决策的人来当替罪羊，而赫格塞思，刚好完美符合所有条件。   赫格塞思的身份和立场，注定他是最合适的背锅人选，他是国防部长，直接掌管军事行动，所有前线的部署、打击的执行，名义上都由他负责，他又是最坚定的强硬派，从头到尾都在推动战争升级，公开喊话要彻底摧毁伊朗相关军事能力，和特朗普的谨慎表态形成明显反差，特朗普可以轻松把自己和激进决策切割开，对外表示是下属过于强硬、判断失误，才导致战局陷入被动，自己一直是想稳妥解决问题，这样一来，所有的批评、质疑、不满，都会全部转移到赫格塞思身上，民众不会责怪总统，只会觉得是防长行事鲁莽，政坛的反对声音也会集中指向赫格塞思，特朗普不用承担任何责任，还能以收拾残局的姿态出现，顺势结束战争，给所有人一个交代。   从两人的公开表态就能看出明显的切割迹象，特朗普多次释放缓和信号，称战争目标基本完成，暗示即将结束行动，可赫格塞思却接连对外强硬发声，强调打击才刚刚开始，要继续扩大行动，这种完全矛盾的说法，不是内部意见不合那么简单，更像是特朗普刻意安排的局面，故意让赫格塞思保持激进姿态，把所有火力都吸引到他身上，自己则站在中立稳妥的位置，为后续甩锅做好铺垫。 美国政坛向来如此，总统永远不会为军事行动的失利负责，历任总统在遇到海外战事不顺时，都会用替换高层官员、甩锅下属的方式化解危机，赫格塞思没有军方资深背景，在政坛根基不深，完全依附于特朗普，没有反抗和自保的能力，既没有强大的势力支持，也没有足够的人脉保护自己，特朗普想弃用他、把所有责任推给他，没有任何阻碍，不用付出政治代价，也不会引发内部动荡。   这场中东战事的责任，说到底是高层的整体决策，不是某一个官员的问题，可在政治利益面前，真相并不重要，重要的是如何保住核心人物的地位和声誉，赫格塞思从主动站到强硬路线最前面的那一刻，就已经注定了结局，他是特朗普推行中东政策的尖刀，也是提前准备好的挡箭牌，顺利的时候，他是有功之臣，一旦局势失控、需要有人担责，他就是第一个被推出来的人，没有任何悬念。 英国媒体的判断，正是看透了美国政坛的这套规则，也看清了特朗普的行事风格，更看懂了赫格塞思在这场棋局里的位置，他不是可能成为替罪羊，而是几乎注定要成为这场战争的政治牺牲品，这不是个人能力的问题，而是政治博弈的结果，是身处这个位置、扮演这个角色，无法逃脱的结局。   特朗普从来不会让自己陷入被动，所有的风险和责任，都会被他巧妙转移给身边的人，赫格塞思深度参与、全程高调、立场激进、无依无靠，完美满足了甩锅的所有条件，等到特朗普需要体面结束战争、平息国内舆论、安抚政坛的时候，赫格塞思就会被拿出来承担所有过错，要么被解职，要么被迫承担决策失误的责任，而特朗普则能毫发无损，继续维持自己的形象，这就是最现实、最直白的结果，没有任何意外，也没有任何反转的可能，只要战局没有出现彻底的逆转，这个结局就一定会发生。