广东佛山，KTV女员工走进包厢给6名男顾客推销酒水，礼貌性的喝了几口后，便在包厢休息。次日凌晨一点多，酒局散场，男子们都各自回家，女子还待在包厢。不久后，保洁发现她一个人在包厢哭，但没敢管她。谁知下午5点多，有人发现女子竟然在包厢沙发上一动不动，不幸死亡。这下，女子家属不干了，他们认为，那6个男子没有尽到照顾义务，一纸诉状告上法庭，要求赔偿35万。   在广东佛山，一间普通的KTV包厢，见证了一场毫无预兆的悲剧，也牵扯出一场关于责任与公平的争论。   没有恶意的伤害，没有故意的疏忽，可一条年轻的生命悄然消逝，随之而来的索赔纠纷，让六个普通消费者被卷入了一场本与他们无关的风波。   2024年3月的一个夜晚，六个男子相约前往当地一家KTV放松，选了V06包厢，点了酒水，打算在歌声与闲谈中度过一段休闲时光。   他们并不知道，这次普通的消费，会在日后成为一场法律纠纷的导火索。   就在几人刚开场不久，KTV的酒水推销员曾某走进了包厢。   和所有同行一样，她的工作就是向顾客推介酒水，而陪顾客喝上几口，算是这个行业里不成文的规矩，目的只是为了增加推销的成功率，并非刻意攀附或应酬。   那天的曾某，只是按流程端着酒杯上前，简单介绍了几款酒水，见六人没有购买意愿，便没有过多停留，只是出于礼貌，和几人各碰了一杯，没有过量饮酒。   之后，她没有立刻离开，而是在包厢的角落找了个空位坐下，没有打扰几人的娱乐，就那样安静地休息着。   六个男子的酒局一直持续到凌晨一点，酒喝得差不多了，几人便各自起身告辞。   离开包厢时，他们下意识看了一眼角落里的曾某，她坐着不动，神色平静，看不出任何醉酒或身体不适的迹象，几人便放心地各自回了家，没人想到，这会是他们与曾某的最后一面。   凌晨两点半，KTV的保洁人员开始按规定打扫各个包厢，当她们走进V06包厢时，发现曾某正独自坐在沙发上落泪。   常年在KTV工作，保洁人员见过太多酒后情绪不佳的人，只当她是工作不顺或是喝了点酒心情低落，既没有上前询问缘由，也没有向KTV管理层汇报这一情况，匆匆打扫完卫生后，便转身离开了，留下曾某一个人在空旷的包厢里。   时间一点点过去，直到当天下午五点多，KTV的工作人员例行检查包厢时，才发现了躺在沙发上的曾某。   她一动不动，无论工作人员怎么呼喊、摇晃，都没有任何回应，脸色也异常苍白。   工作人员瞬间慌了，急忙拨打了急救电话和报警电话，可医护人员赶到后，经过仔细检查，最终确认曾某已经死亡。   突如其来的噩耗，让曾某的家属悲痛欲绝。   在了解了事件的大致经过后，家属将所有的悲痛都转化为了不满，认为当晚在V06包厢消费的六个男子，既然和曾某一起喝了酒，就对曾某的人身安全负有照顾义务。   他们觉得，男子们散场时没有妥善安置曾某，也没有通知KTV工作人员，才间接导致了悲剧的发生，于是决定通过法律途径维权。   曾某的家属向法院提起诉讼，要求六个男子共同承担连带赔偿责任，索赔金额高达35万元。   面对这份诉讼，六个男子感到十分无辜，他们表示，自己只是正常消费，从未主动邀请曾某喝酒，也没有强迫她多喝一口，散场时曾某状态正常，他们根本无法预见会发生这样的意外，不应该为这场悲剧承担责任。   类似的事情并非个例，此前某地也曾有过一起类似事件，一人在同桌饮酒后意外身亡，家属同样将同桌人员告上法庭索赔，最终法院因无法证明同桌人员存在劝酒、放任危险等过错行为，驳回了家属的诉讼请求，与佛山这起案件的核心争议点高度相似。   客观来看，这场悲剧确实令人惋惜，但责任的划分，不能仅凭情绪和猜测。   曾某的离世值得同情，但六个男子是否需要担责，关键在于他们是否存在过错。   从事件经过来看，他们与曾某只是服务与被服务的关系，没有任何过错行为，要求他们为一场无法预见的意外买单，确实有失公平。   警方接到报警后，对事件展开了全面调查，调取了KTV的监控录像，逐一询问了六个男子、保洁人员以及KTV的其他工作人员，收集了完整的证词和证据。   而法院认为，没有任何证据能够证明六个男子存在过错，也无法证明曾某的死亡与他们的饮酒行为存在直接关联，按照“无过错则无责任”的原则，他们无需承担赔偿责任。   说到底，这只是一场意外，没有刻意的加害者，也没有故意的疏忽，将责任强行推给无过错的人，既不符合法律规定，也违背了公平公正的原则。