前言

美国硅谷最老牌的风投之一门罗风投（MenloVentures），11月3日发布《2026年企业AI现状报告》，扔出一个让硅谷高管半夜睡不着的数字：美国企业花在开源大模型上的钱，89%付给了中国模型。

拆开看更扎心。

月之暗面的Kimi一家拿走61%，DeepSeek占15%，智谱GLM占11%，阿里通义千问占3%。而扎克伯格砸重金捧了好几年的MetaLlama，只剩7%。

这不是自媒体编的爽文。

数据来自今年9月8日到26日对400名美国企业AI业务负责人的调研，这批人手里管着的AI预算合计超过40亿美元。真金白银，做不了假。

先把口径说清楚：不少转述把这个数字写成了“全球”，严格讲，这份账本记的是受访美国企业的开源支出。

可就算只算美国企业，这个比例也够刺眼——在开源这一档，中国模型早就不是“参与者”，而是“定标准的人”。

钱为什么往中国流

先看这笔账有多大。

报告显示，2026年美国企业的AI部署支出从去年的330亿美元冲到1768亿美元，一年涨了5.4倍。

其中开源模型的token用量涨了22.5倍，月均约2900万亿个token，闭源模型只涨了12.1倍。

价格也确实在往下掉。

开源模型每百万token的均价从0.45美元掉到0.13美元，降了3.3倍；闭源还是0.70美元。

价格砍掉三分之二，用量却翻二十多倍，这是钱往中国流的第一层原因。

但报告自己给了个更狠的解释。

原文是这么写的：“随着中国模型定义了开源前沿，它们占到了开源支出的89%。”翻译成人话就是，不是中国模型便宜到白送，而是它们把“开源”这一档的能力上限，整条抬高了一截。

以前开源是“能用”，现在开源是“好用”。

第二层原因，在“控制权”三个字上。

开放权重意味着企业能把模型下载到自己机房，还能接着做后训练，一点点调成自己业务需要的样子。

报告里，做后训练的开发者比例从6%升到10%，其中91%要靠外部伙伴。

不想永远看头部厂商脸色，这一步就绕不开中国模型。

最硬的证据是案例。

今年3月19日，美国AI编程公司Cursor发布Composer2，训练底座是月之暗面的KimiK2.5；5月18日升级Composer2.5，官方承认，还是基于KimiK2.5。

一家美国公司，拿中国模型当底座，再把产品卖回给美国开发者。

还有一个更接地气的故事。

旧金山创业公司Lindy.ai做AI助理，创始人Crivello对NPR说，Anthropic的账单一度超过公司二十多名员工工资的总和，是公司第一大开销。

后来他把负载迁到DeepSeek-V4，推理成本直接降到原来的十分之一，省下几百万美元。他的原话很朴素：“这是个非常非常简单的商业决定。”

但别高兴太早。

同一份报告里，闭源市场那本账还是美国的：Anthropic份额从40%涨到55%，OpenAI从27%涨到31%，两家吃掉86%；加上谷歌，三家合计1227亿美元，占企业模型支出的69%。

所以真实格局是分层的——开源这层中国赢，闭源那层美国赢。

华盛顿和硅谷已经不在一个频道

就在这份报告发布前半个月，10月19日，美国国土安全部发了一道命令：联邦民事行政机构停止采购DeepSeek及其关联企业的产品和服务，已经在用的要从信息系统里移除。

理由还是老一套——网络安全，担心敏感信息流向中国。

第二天，中国商务部和外交部先后回应，直指这是泛化国家安全、搞歧视性限制。

这还不是孤例。

9月，美国国家安全局、网络安全与基础设施安全局、FBI联合发公告，指责中国AI企业搞“工业规模”蒸馏，偷美国前沿模型的能力。

商务部的回应掷地有声：“于事无凭，于法无据。”

一边是文件在设墙，一边是市场在打钱。

OpenRouter10月26日至11月1日那一周的数据很直白：DeepSeek以29.8%的文本请求份额排在所有厂商第一，OpenAI18.8%退到第二，谷歌14.4%，智谱Z.ai11.9%，通义千问5.6%，MetaLlama只剩1.5%。

中国模型的token调用量，到这一周已经连续27周超过美国。

到11月9日的最新数据，差距还在拉大：中国模型一周调用116.18万亿token，环比涨16.71%；美国模型只剩13.98万亿，环比跌32.4%。连续28周，全球第一。

更有意思的是，美国内部先吵起来了。

7月，179家美国科技公司的创始人联名致信白宫，要求保留对开放权重模型——包括海外模型——的访问权，警告一刀切会抬高开发成本，把创业公司逼死在大厂面前。

Anthropic高管也公开表态，不支持对开放权重模型搞全面封杀。而且那道国土安全部的命令，管的是联邦民事机构，私营企业照用不误。

11月3日，乌镇峰会开幕，开源成了全场最热的话题。

蔡崇信在会上提到一个细节：乌干达一家非营利组织基于通义千问开发本地语言模型，已经覆盖68种非洲语言。

一位德国教授说，他观察到美国硅谷很多公司、德国近半数中小企业，都在用中国开源模型。

那为什么“打钱”和“封杀”会同时发生？

因为买单的人、喊话的人、定规矩的人，压根不是同一批人。

创业公司算的是成本账，模型巨头算的是定价权账，政客算的是选票账。

三本账对不上，就撕成了现在这个样子。

不过这里必须泼一盆冷水。

EpochAI估算，DeepSeek、智谱等六家中国AI公司年营收合计约110亿美元；Anthropic一家年化约650亿美元，是我们的近6倍。

开源模型拿走了19%的token，却只分到4%的支出。

赢了调用量，没赢到钱。

一位AI行业高管对韩国媒体说得更难听：重复性、高成本的任务用便宜的中国模型，高复杂度推理和软件开发，还是得靠美国模型。

说白了，目前我们拿下的是“用量层”，还不是“价值层”。

这个判断不一定全对，但值得每个看到89%就热血上头的人，先冷静三秒。

结语

这份报告证明了一件事：中国开源模型已经是全球AI基础设施的一部分，连硅谷自己想省钱都绕不开。但它没证明另一件事——我们已经赢了。

用极致性价比换来海量调用，却没换来等量的收入，这是接下来最难过的一道坎。

再往远看，当华盛顿的禁令从联邦机构一点点往私营企业蔓延，这89%还能守多久，也是个问号。市场已经用钱投了一票，剩下的，看我们自己接不接得住。