浙江，男子和朋友等人聚餐唱歌，席间男子没少饮酒。完事后，男子身体直打晃，已经是醉酒状态，朋友提醒他叫个代驾，别自己开车回去了，不安全。男子嘴上答应的好好的，朋友一走，就晃晃荡荡的钻车里去了，谁知，刚行驶10分钟，就撞上路边的警示桩及道路指示牌T型杆，引起车辆自燃，当场身亡。男子家属听到这个噩耗后，悲痛欲绝，认为朋友明知男子醉酒，还放任自己开车回家，存在一定责任。一纸诉状将朋友告诉上法庭，要求承担赔偿。朋友感到很冤枉，委屈的说：我明明提醒了、劝了，他自己答应了又反悔，难道也要我来担责？法院的判决很意外！ 去年4月的一天晚上，张某心情不错，约上好朋友陈某还有几个哥们，找了家KTV喝酒唱歌。 一屋子人吵吵闹闹，啤酒一瓶接一瓶开，你敬我一杯，我回你一圈，气氛越喝越嗨。 朋友们都知道他酒量不行，也没人劝他多喝，喝多和少随心情。 张某自己想放松放松，脑子一热就敞开了喝。 一开始还能跟着唱两句，到后来说话都大舌头，脚步也发飘，眼睛看东西都重影，整个人晕乎乎的，满脑子都是，没事，我能行。 陈某一直陪着喝，但还算清醒，看着张某醉成这样，心里直犯嘀咕：这状态别说开车，走路都走不直。 一直玩到后半夜，大家才陆续散场。出门的时候，夜风一吹，张某更迷糊了，晃悠着就要去掏车钥匙。陈某赶紧上前一把拉住他，反复叮嘱：你都醉成这样了，千万别自己开车，赶紧叫个代驾，安全第一！ 张某当时满口答应：知道知道，放心吧，我肯定叫代驾，不瞎开。 陈某看他应得挺痛快，又想着都是成年人，应该能管住自己，嘱咐几句就先离开了。 可谁也没料到，这一分别，竟是最后一面。 陈某走了还不到10分钟，另一边就出了大事。 张某嘴上答应得好好的，等朋友一走，酒劲一上头，侥幸心理直接占了上风：就这么点路，半夜路上也没车，我慢慢开肯定没事，叫代驾还得等，多麻烦。 他迷迷糊糊拉开车门，发动车子，刚开出去没多远，手脚就不听使唤了。 视线模糊，反应迟钝，车子歪歪扭扭往前冲，直接狠狠撞上路边的警示桩，又狠狠怼在T型道路指示杆上。 巨大的撞击力之后，车子很快冒起烟，紧跟着就烧了起来，火光冲天。 等有人发现报警，消防和急救赶到时，一切都晚了，张某当场身亡。 好好一个人，一场酒局，短短十分钟，就这么没了。 家里顶梁柱一倒，张某的家属悲痛欲绝，情绪完全崩溃。好好的人出去喝酒，怎么就没了？ 他们思来想去，把矛头指向了当晚一起喝酒的陈某认为是陈某没有尽到劝阻、照顾的责任，明明知道张某醉酒，却没死死拦住他开车，这才酿成悲剧。 最后，家属一纸诉状，把陈某告上了法庭，要求对方承担赔偿责任。 曾经的好朋友，因为一场酒后悲剧，闹到对簿公堂。 陈某也满是委屈和无奈：我明明提醒了、劝了，他自己答应了又反悔，难道也要我来担责？ 《民法典》第11165条第1款行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 法律早已明确，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。张某醉酒程度已达177mg/100ml，属于严重失去自控能力的状态，此时仅靠口头提醒远远不够。 共同饮酒人不能只说一句“别开车”就撒手不管，更要尽到实际的照顾义务，真正把安全措施落到实处。 因陈某其未能充分尽到对醉酒同伴的合理照顾与安全保障义务，存在一定过错，该过错与事故发生具有一定的因果关系。 《民法典》第1173条规定：被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。 张某自己醉驾、不听劝，是主要过错方，自己承担绝大部分责任；陈某只是没做到位，只承担小部分责任。 因此，陈某对遵循过错与责任相适应的原则，认定被告陈某对原告的损失承担5%的赔偿责任。 法院判决陈某赔偿张某家属各项损失95898.5元。 对此判决结果，网友说法不一： 这个罚得好！狐朋狗友喝酒唱歌出人命，必须罚！ 这样说的话酒厂也应该赔钱，也应该尽到提醒，劝阻的义务和责任！ 一个具有完全民事行为能力的人，在做事的时候，就该对自己的所作所为负全部责任！如果别人按住猛灌那是别人的事！