太吓人了，一夜之间打工人的天塌了。
大洋彼岸的“美国支付宝”——Block，CEOJackDorsey宣布一次性裁员约4000人，将公司的人数从约1万人削减至6000人以下，裁员比例接近一半。
这是Block成立以来，规模最大的一次裁员。
为了官宣裁员这件事，JackDorsey还专门在社媒上发布了一篇全员信，强调裁员并非因为公司“揭不开锅”，又或者是利润下降、营收恶化等等，仅是因为：
“AI工具配合更精简扁平的团队，正在从根本上改变公司的运作方式。”
简而言之，这4000人的活，用AI给替代了。
不过，对打工人来说，相比司空见惯的裁员，更寒心的是资本市场的态度：
一下子干掉了4000多个岗位后，Block的股价不降反升，甚至盘后一度暴涨27%——就像是在拍手称快。
外媒Reuters的分析师称，这是“AI时代的一个seminalmoment（标志性时刻）”，因为Block把AI嵌入运营、主动重构组织，股价因此大涨。
Bloomberg说，这是企业史上最大规模AI驱动裁员，标志着从“AI辅助”转向“AI核心运营”的转折点。
只是，面对“AI替代4000人”“标志性时刻”这种级别的惊天言论，我只想喊一声：
我要验牌。
他们家的AI真有那么神？
Goose引发鬼故事
要想知道Block手里的AI是不是真的神通广大，就得先看清楚他们手里到底有什么牌。
根据公开信息，Block最核心的AI工具叫Goose。
它不是那种陪你聊天写段子的机器人，而是一个“能动手”的代理式AI。它被接入公司内部上百个服务模块，拥有对核心代码库的读写权限，可以直接扫描微服务、修改接口、生成PullRequest、自动补测试、甚至修bug。
简单来说，它是一个真正能帮你敲代码、干实事的“虚拟程序员”。
一些海外媒体介绍，Goose不仅能干活，而且还能干得非常好：
工程师只要用自然语言说一句：“把跨境支付接口改成支持新风控规则。”Goose就会自己去找相关依赖、分析调用链、生成修改代码、跑测试、发起合并请求。
过去需要5个工程师开两周会的事情，现在可能只要一个人盯着屏幕看几分钟。
听到这里，你是不是已经开始替码农捏把汗？但还没完。
除了Goose，Block还在内部部署了像Moneybot这样的主动式智能工具在App中，主要面向运营和用户侧场景。
它不是等你问问题，而是提前预测用户行为，自动生成风控提示、理财建议、交易提醒，把原本由数据分析师和运营同学反复拉报表、开评审会的工作，直接前置成算法决策。
商家后台也嵌入了AI模块，库存分析、排班建议、菜单优化，一秒出结果。原本需要运营、数据、商家顾问三方对齐的流程，现在鼠标点一下就搞定了。
这套东西加起来，确实不像“AI辅助”，更像“AI接管”。
连他们的CFOAmritaAhuja也说：自2025年9月大规模部署AI工具以来，工程师人均产出提升40%以上。
于是，我们就得到了一笔极具诱惑力的效率账：既然代码产出提升40%，既然中台协调损耗被算法抹平——那么，是不是只要保留6000人，就能维持甚至超越过去1万人的产出规模？
这就是“鬼故事”的成型方式。
但是，工程师提效40%，真的能弥补4000名员工离职带来的劳动力缺失吗？
工程效率提效集中在技术条线，而裁员是覆盖全公司的结构性动作。
复杂组织的协作成本，不会因为代码生成变快就凭空消失。产品决策、风险判断、合规审核、跨部门博弈，这些不是多写几行代码就能解决的。
与此同时，综合Block的官方口径、外媒的报道来看，被裁的4000人并非全部是纯执行岗，而是涉及产品、运营、管理等多个层级。
很多岗位的价值，本来就不建立在重复劳动上，而建立在判断、沟通和责任承担上。
还有一个细节更值得玩味——公司一边裁员，一边仍在招聘AI相关的高级工程师。
这说明什么？说明这套系统本身仍然需要大量人类去训练、维护、调参、兜底。它不是一个“自我进化、自我运转”的机器，而是一套高度依赖人类专业能力的工具。
Goose确实厉害，Moneybot也确实在提效。但它们的作用，大概率是让一个团队更强，而不是在短时间内，取代4000个真实岗位。
这才是这次被包装成“AI时代的标志性时刻”最诡异的地方。
或许，看似“聪明到能改变公司架构”的AI，只是一个背锅侠。
硅谷得了肥胖病
其实，只要再多了解一下Block这家公司的发家史，很容易发现，这次“史上规模最大的裁员”背后，确实有猫腻。
口罩那几年，全球央行大规模放水，市场资金成本降到历史低位，科技公司融资几乎不设门槛，线上经济被重新定价；支付、数字金融、电商、远程服务，全都被资本按下了快进键。
作为“美国支付宝”的Block，自然也在浪潮中心。招聘像开闸放水，组织一层层叠加，项目一条条铺开。
在2019年，Block的员工才3835人，业务已经覆盖支付、硬件、贷款等，营收47亿美元；仅仅过去三年，2022年Block的雇员人数就疯涨了3倍，达到12428人，营收也水涨船高到了175亿美元。
问题是，时代不会一直站在同一边。
当利率抬头，资本收紧，增长曲线变平，曾经被鼓励的“战略冗余”，开始变成报表上的“结构负担”。
分析师和Block的前员工指出，口罩时代招聘很多是“中低层冗余”——批量招“bootcamp毕业生”，也就是速成的程序员，写简单代码、成为项目经理。
Dorsey全员信里也隐晦承认“过去几年过度扩张，中层臃肿”。
于是，从2024年开始，Block已经开始削减人数，从1.2万人的高位，降至1万人左右；最终在2月的大裁员里，让雇员人数重新回到6000人左右。
最终，Block一来一回的人资动作，像极了一场体重管理失败的循环。
这场暴风骤雨般的裁员，本来就是时间问题。
AI当然提供了一个新的变量，但组织规模的回调，本身就在宏观环境变化后成为必然。口罩期间的扩张节奏，本来就远高于自然增长速度。
区别只在于——怎么讲这个故事。
直接说“当年招多了”？那是防御性叙事，是承认判断偏差，是对资本市场的示弱。
但如果说“我们进入AI核心运营时代，需要更小更强的团队”，那就是主动进化，是组织升级，是站在未来一侧。
前者是纠错，后者是主动革新——资本市场显然更爱后者。
而且，这种剧情在硅谷并不新鲜，而且数字比4000更残酷。
亚马逊（Amazon）曾是硅谷扩招最激进的公司。从2019年底到2020年，亚马逊的全球员工从79.8万人暴增到129.8万人，单年多了50万人。
但在随后的2022年底到2023年，亚马逊却经历了先后两轮裁员。
第一次在2022年11月宣布约1万人，第二次在2023年1月追加1.8万人，总规模达到2.7万人。
2025年10月开始，为了缓解过度招聘遗留的“官僚层级过多、决策慢”，亚马逊开启了第二次大规模裁员，预计裁员人数达到3万，是成立以来最大规模裁员。
再看Twitter（现在的X）。
2022年11月，被收购后第一周就裁掉约3700人，接近公司员工的一半。随后又有多轮主动离职与裁撤，团队规模从约7500人迅速缩水到2000人左右。
Block、亚马逊和Twitter，三家的人员变动时间线几乎一致：
2020—2021年高速扩张；
2022—2023年开始疯狂裁员。
说到底，这更像是硅谷的一种周期病：
先在狂欢中发胖，再在寒风里减重。
于是，一场对过度扩张的结构性回调，被讲述成一次技术跃迁；一次成本重估，被描述为组织革命；一次人事清算，被改写成效率神话。
淘汰人类的不是AI
最后，AI在这里既不是完全的借口，也不是全部真相，它更像一个极具诱惑力的时代标签。
Goose和Moneybot确实在改变生产方式，这一点毋庸置疑。但在绝大多数现实案例中，决定一个岗位生死的，从来不是代码生成的效率，而是组织策略的转向与资本周期的冷暖。
所谓“AI淘汰人类”的宏大叙事，很容易把复杂的决策过程简化成一种必然趋势。
仿佛一切都是技术进步的自然结果，很容易让人忽略了是否是管理层在权衡成本、风险和未来路径之后作出的选择。
技术提供了可能性，真正按下按钮的，始终是人。
也许真正发生的，从来不是AI淘汰人类；而是人类借AI之名，重新分配人与人之间的位置。
本内容来源于网络，观点仅代表作者本人，不代表虎嗅立场。