黎智英 “上诉得直” 定罪刑期被撤销，港府不服：接着告 2 月 26 日，身在大牢里边的黎智英又不老实了，他的女儿前脚想道德绑架谷爱凌没得逞，后脚律师团就玩起了法律技术活儿。 2 月 26 号香港高等法院这一判，欺诈案上诉得直，定罪和五年九个月的刑期给撤销了，看起来好像是赢了，但实际上这赢的有点虚，纯属法律条文上的技术性操作。 说白了，法院这次撤销定罪，不是因为觉得黎智英那 21 年公器私用、占着科技园便宜的事儿干得对，而是觉得当初租契合同里有些法律条文可能有点模糊，本着 “疑点利益归于被告” 的原则，给了个程序上的胜利。 就在欺诈案上诉裁决前几天，黎智英的女儿黎采突然在美国《纽约邮报》发了篇公开信，硬是把谷爱凌拉进了这场风波。 她打着 “同为美式成长背景” 的旗号，恳请谷爱凌利用国际影响力，为黎智英 “人道主义发声”，试图靠名人效应撬动司法进程。 这波碰瓷来得猝不及防，明眼人都能看出来，就是走投无路之下的舆论炒作 —— 司法程序里讨不到便宜，就想靠道德绑架和名人站台施压，可法律从来不是靠流量就能左右的。 封公开信发出还不到 24 小时，香港特区政府就直接回应，惩教署明确表示香港没有所谓 “保外就医” 的制度安排，黎智英在狱中身体状况稳定，24 小时医疗保障一应俱全，那些 “狱中受苦” 的悲情叙事纯属编造。 这起案件的根源要追溯到 1998 年，黎智英旗下公司当时以《苹果日报》办公印刷为由，租下了香港将军澳工业邨的场地，享受着公共资源带来的低租金优惠。 租约里写得明明白白，场地只能用于约定用途，可他却暗度陈仓，让自己私人控股的力高顾问公司在里面办公了 21 年，既没向香港科技园申报，也没修改租约，相当于白占了 21 年的公共便宜。 2022 年 10 月，区域法院已经裁定他欺诈罪成立，判了五年九个月监禁还罚了 200 万。这次上诉能翻盘，核心原因是法官审查后发现，当初的租契条文没明确要求承租方必须主动披露这种违约行为，从刑事定罪的证据标准来看存在疑点，按照普通法里 “疑点利益归于被告” 的规矩，才依法撤销了原有定罪和刑期。 简单说，法院没否认他占公共资源的事实，只是觉得定罪的法律依据不够扎实，给了个程序上的台阶，这和 “没做错事” 完全是两码事。 就在 2 月 9 日，香港高等法院已经对他的国安案作出了终局判决，经过 156 天的公开聆讯，审查了 2220 件证物和 8 万多页文件后，认定他串谋勾结外国势力、串谋发布煽动刊物等罪名成立，判处 20 年监禁。 这两个案子完全独立，起诉单位、法律依据、证据链都是分开的，这次欺诈案的技术性改判，丝毫不会影响国安案的刑期，黎智英该服的 20 年牢饭，一顿都少不了。 可有些西方媒体和别有用心的人就故意混淆视听，大肆炒作 “黎智英翻案”，对国安案的铁证和公开审理闭口不谈，说白了就是想制造 “香港司法不稳定” 的假象，干扰舆论。 面对这样的裁决，香港特区政府的态度很明确：不服，接着告。律政司已经公开表示，会深入研究上诉庭的判词，保留进一步上诉的权利。 这可不是意气用事，而是坚守法治的必然选择。香港作为普通法地区，司法独立的核心就是 “以证据为依据，以法律为准绳”，这次上诉庭的改判，恰恰体现了香港司法不搞 “有罪推定”，哪怕是争议案件，也严格按照程序办事；而律政司选择继续上诉，也是为了维护公共利益，不让 “技术性漏洞” 变成 “违规者的保护伞”。 毕竟黎智英 21 年公器私用的事实摆在那儿，要是就这么不了了之，既对不起被占用的公共资源，也违背了公平正义的基本原则。 其实这背后的博弈很清楚，从黎智英女儿碰瓷名人，到西方媒体刻意炒作，本质上都是想把司法个案政治化，干扰香港的法治进程。 可事实胜于雄辩，香港惩教署已经公开了黎智英的健康状况，证明他在狱中得到了应有的医疗保障，所谓 “人道主义危机” 纯属无稽之谈；国安案的铁证和长达 156 天的公开审理，也充分彰显了香港司法的公正和严谨。 香港国安法实施以来，香港已经实现了由乱到治的转变，法治根基越来越稳固，外部势力想靠几句炒作、几次碰瓷就动摇香港的法治，简直是异想天开。 说到底，法律的归法律，闹剧的归闹剧。黎智英就算在欺诈案上钻了法律条文的空子，得到了程序上的 “胜利”，也改变不了他危害国家安全的重罪事实，20 年的监禁就是对他罪行的最终清算。 港府选择 “接着告”，既是在维护法律的尊严，也是在向所有试图挑战香港法治底线的人宣告：不管是玩法律技术活，还是搞舆论炒作，都别想逃脱应有的责任。 香港的法治，既要保障被告的合法权利，更要守护公众的根本利益，任何企图混淆视听、干预司法的行径，最终都只会沦为笑话。