本号之前连续两天发表的文章，都是为今天的这个结论做论据。

从上世纪80年代开始，从北京亚运会到奥运会，从申请到筹办，从“国家体委”改名为“体育总局”，这个体育部门一直在主张他们的主导地位。

“主导”的最终着眼点，是巨额预算的亚运、奥运场馆基建项目。

40多年前，该体育部门甚至专门成立了一个亚运会基建办公室，要承建亚运会所有场馆的基建。

遭到批评后，他们在北京第一次申奥的过程中消停了。

等到北京第二次申奥，他们又开始了。

到那时，已经从国内退休的何振梁，以国际奥委会执委的身份，从申奥阶段开始，就态度鲜明地否决了该部门的主导定位（参考阅读：何振梁是体育部门老领导，却谏言最高首长，阻止了袁伟民的前任总局局长主办申奥工作）。

虽然何振梁在该体育部门工作长达40年，虽然他曾在其中担任领导工作，但仅此一事，就足以令他被这个部门视为一个部门内的异己者。

在国内大大小小“部门”内工作过的读者朋友，都知道被自己的部门，或者单位，视为一个异己者，意味着什么。

而何振梁深得申奥领导小组大首长的信赖（参考阅读：如果何振梁和北京奥申委首长之间没有直接默契），更令后期升任体育总局局长的袁伟民如芒在刺。

与此同时，何振梁在国际奥委会享有的崇高地位，至今仍被许多国人认定为“挟洋自重”，遑论在“肥水不流外人田”的体育部门。

慑于何振梁在国内外的威望，袁伟民的前任对他隐忍未发，尤其在公开场合，一直未出恶声。

讵料女排教练员出身的袁伟民，不仅多次在上级首长面前指责何振梁，而且直接运作于再清接替何振梁在国际奥委会的执委地位，直至在北京奥运会后出书，公开攻讦何振梁（参考阅读：袁伟民把莫须有的怒火撒到何振梁身上，是不得要领的）。

袁伟民和何振梁是多年同事，个人之间的矛盾，外界尚不可考证。

袁伟民出书攻讦何振梁，以目前的史料评判，应视为这位中国女排教父出身的退休总局局长，代表体育部门，严厉讨伐一个部门内的异己者。