美国前驻华大使伯恩斯又发话了，说了这样一番清醒的话！ 美国前驻华大使伯恩斯说：“我们都低估了中国。从北京到上海的高铁我坐过，1000多公里，四个多小时就到。中国大一新生34%主修理工，美国是5.6%。中国发展有全盘规划，我们没有。所以说我们都低估了中国，我们不能再继续低估下去了。” 中国高铁营业里程早已突破5万公里，超过世界其他国家总和，覆盖了97%的50万人口以上城市，这种规模不是靠零散项目堆砌，而是长期规划与执行力的叠加。更关键的是技术自主，列控系统作为高铁的大脑，从电路板到控制程序实现100%国产化，让高铁在时速350公里下仍能精准停靠，这种硬实力背后，是从设计、施工到制造的全产业链协同。 对比之下，很多国家的高铁项目要么卡在技术依赖上，要么受限于资金和协调能力，推进缓慢，而中国能在十余年里走完西方国家数十年的发展路，从引进消化到自主领跑，本质是集中力量办大事的制度优势在发挥作用。 理工科新生比例34%对5.6%的差距，绝不是数字游戏，而是两国未来竞争力的预埋。中国早已将理工农医类专业作为招生重点，本科阶段占比过半，研究生阶段接近60%，博士生阶段更是超过80%，这种人才结构调整不是临时决策，而是贴合产业发展需求的长期布局。 美国5.6%的比例背后，是其教育体系更偏向人文社科和服务业，导致技术人才供给不足，就连苹果CEO库克都坦言，美国很难召集起足够的模具工程师，而中国却能形成庞大的技术工人队伍。这种差距正在持续拉大，中国顶尖科学家数量已经超越美国，科研论文的国际影响力也跃居全球第一，每年STEM导向的博士毕业生几乎是美国的两倍。 这些人才不是停留在纸面，而是源源不断投入到制造业、科技创新等关键领域，形成“人才培养—产业升级—再吸引人才”的正向循环，为发展提供了最核心的动力。 中国的全盘规划，核心在于连贯性和落地能力，这是美国难以复制的优势。中国的五年规划从“十四五”到“十五五”，始终保持政策的延续性，比如对新能源、半导体、高端制造等领域的投入，不会因换届而中断。 “十五五”规划明确前瞻布局量子科技、生物制造等未来产业，相关配套政策密集出台，从技术攻关到场景落地形成闭环，仅2025年，具身智能、脑机接口等新兴领域就已形成规模可观的市场。 而美国的发展常常陷入政策摇摆，特朗普政府推翻拜登时期的清洁能源政策，叫停海上风电项目，放宽汽车燃油效率标准，取消电动车税收抵免，导致企业不敢进行长期投资，许多电池相关项目被迫中止。这种党派更替带来的政策断层，让美国难以形成持续的产业积累，往往是头痛医头脚痛医脚，缺乏对未来的系统性布局。 中国的发展不是单一领域的突破，而是高铁代表的基建硬实力、理工科人才代表的创新潜力、全盘规划代表的发展定力，三者相互支撑、形成合力。高铁网络的完善促进了区域协同和要素流动，为产业布局提供了基础；理工科人才的充足保障了技术创新的持续性，让规划中的产业目标能够落地；而全盘规划又能将基建、人才、产业等资源进行最优配置，避免重复建设和资源浪费。 这种系统性优势，正是美国低估的核心。美国过去习惯用自身的发展模式衡量中国，认为市场自由调节优于集中规划，却忽视了中国能通过规划规避短期利益诱惑，聚焦长期战略目标。 伯恩斯强调“不能再继续低估”，本质是看到了这种发展模式的可持续性。中国的高铁从国内网络到国际输出，雅万高铁的成功运营让技术标准走向世界；理工科人才的积累让科研成果不断转化，从量子传感器到人工海洋碳循环系统，持续突破关键技术；规划的连贯性让未来产业提前布局，为下一轮发展抢占先机。 这些不是孤立的成就，而是底层逻辑一致的必然结果。美国的困境则在于，既缺乏足够的技术人才储备，又没有稳定的长期规划，政策摇摆导致产业发展缺乏定力，难以形成持续竞争力。 这种差距不是短期内形成的，也不会在短期内缩小。中国的发展逻辑是“长期主义”，每一步都为下一步铺路，人才培养对接产业需求，产业布局服从整体规划，基建建设支撑长远发展。而美国的发展更多受短期利益和党派博弈影响，难以形成统一共识和持续行动。 伯恩斯的话，本质是提醒美国正视这种模式差异带来的发展鸿沟，那种认为中国发展是偶然、可以忽视的心态，已经不符合现实。中国的崛起不是靠运气，而是靠清晰的目标、持续的投入和坚定的执行，这种系统性的优势，正是被低估的核心价值，也是未来发展的底气所在。