中方三次提议约束致命机器人，均遭美英印俄拒绝，现在这些国家后悔大了！ 是的，早在十多年前，中国就已经敏锐地察觉到了这个风险，并三次在正式场合严肃提议，要给这种技术套上“缰绳”。但遗憾的是，当时包括美国、英国、俄罗斯、印度在内的几个军事大国，齐刷刷地投了反对票或选择了冷处理。 如今，随着人工智能技术的爆发式进步，尤其是看到中国在智能机器人、机器狗等领域的快速迭代，华盛顿方面似乎开始坐不住了，甚至有声音传出，“后悔当初要是听了中国的就好了”。 早在2017年，中方就已在《特定常规武器公约》框架下，率先提出要为致命性自主武器系统立规矩，核心就是担心这类不用人类实时操控、能自主识别目标发动攻击的装备，会因算法失控或黑客劫持，造成无差别伤害，而且出了问题都没法追究责任。 之后2021年的日内瓦高级别会议上，中方又提交了87页的详细提案，明确呼吁全球共同禁止这类武器，2023年更是将相关主张纳入《全球人工智能治理倡议》，三次努力都紧扣安全与伦理的核心，当时就得到了125个国家的支持。 但美英印俄四国当时态度一致，要么直接投反对票，要么冷处理。表面上他们喊着，“机器参战能减少士兵伤亡，是人道主义选择”，实则心里打着技术垄断的算盘。 那会儿这几个国家，在无人武器领域起步早，都有自己的小算盘： 美国已经出台多份，无人系统发展规划，想着到2030年让六成地面作战平台，实现智能升级；俄罗斯成立了专门研发机构，多款无人装备已经亮相，还计划让无人武器在装备体系中占比达到三成；英国和印度也在加紧投入，不想落后于军事强国的步伐。 他们觉得一旦接受约束，就会绑住自己的研发手脚，失去未来战场的主动权，压根没把全人类的安全风险放在眼里，只盯着眼前的技术优势和战略私利。 可局势的反转比想象中更快，人工智能技术的爆发式进步，彻底打破了他们的预判。 当初他们以为能靠着先发优势一直领跑，没想到中国在提案被拒后，为了保障自身安全，不得不加快相关技术研发，而且一发力就实现了弯道超车。 现在中国的智能作战装备不仅种类齐全，性能还不断突破，机器狗领域更是做到了全球领先，不仅打破了国外保持十年的速度纪录，核心部件国产化替代率超九成，全球市场份额占比超过六成，还能适应可可西里高海拔极低温的极端环境，完成复杂地形下的作业任务。 更关键的是，中国的无人装备已经形成集群作战能力，能实现自主协同、信息共享，在战术应用上形成了成熟体系，这些都是当初反对者没预料到的。 反观美英印俄，当初的优势不仅没保住，还陷入了各自的困境。美国搞了不少自主武器研发项目，投入巨大但成本居高不下，难以大规模部署，还面临人机协同不畅、通信过载的问题，很多技术停留在实验室阶段。 俄罗斯的无人装备虽然在战场亮过相，但实战适应性不足，故障频发，技术迭代速度跟不上；印度一直停留在规划层面，预算不足加上技术瓶颈，进展十分缓慢。 英国的无人装备只能执行排爆这类简单任务，整体规模和技术整合能力远达不到预期。他们原本想靠拒绝约束来保持领先，结果却因为战略误判，被中国在技术和产业化上实现了反超。 更让这些国家头疼的是，当初拒绝约束的后果开始全面显现。没有统一的国际规则，致命机器人技术开始扩散，越来越多的国家加入研发行列，他们的技术优势被进一步稀释。 而且技术本身的风险也越来越突出，算法偏见可能导致系统性误杀，网络安全漏洞让装备有被黑客劫持的风险，这些当初中方预警的问题，现在都成了实实在在的威胁。 就连马斯克等科技大佬和上千名AI科学家，都多次联名呼吁禁止这类武器，认为它们比核武器还危险，这让当初以“人道主义”为借口的反对者，在伦理和舆论上陷入被动。 现在的局面完全超出了这些国家的预期，他们当初以为能掌控技术发展的节奏，没想到却亲手打开了潘多拉魔盒。 看到中国在相关领域的快速崛起，美国首先坐不住了，开始主动提出要和中方进行AI军控对话，想重新谈约束致命机器人的事情，不少声音直言“后悔当初没听中国的”。 俄罗斯和印度也感受到了压力，不得不加快研发进度，但差距已经形成，想要追赶并不容易。 其实这背后的逻辑很简单，中方当初提议约束，从来不是为了限制谁的发展，而是想通过全球协作规避共同风险。 这些国家只盯着短期的军事优势，忽视了技术发展的不可控性和全人类的共同利益，做出了短视的选择。 如今技术格局反转，风险逐渐显现，他们的后悔本质上是对自己当初战略误判的买单。