吃了那么多堑就是不长记忆， 根据大连重工公告，由于两家印度企业破产重整，导致出现1.4亿元的坏账。 这笔金额并非小数目，对企业经营与投资者利益都造成了实实在在的影响，也再次让市场关注起中企出海的风险防控问题。 在国际经贸合作中，海外市场的信用环境、法律体系与国内存在较大差异，不少业内人士都有共识：与部分海外企业合作，必须提前做好风险防控，把付款、履约等关键条款约定清晰，尽可能降低回款风险。 此次大连重工遭遇的困境，核心在于对方通过破产重整程序，使得债务追偿陷入被动。 按照当地相关法律规定，企业进入破产程序后，债务追偿会相应暂停，且无担保债权的清偿顺序相对靠后。 要优先保障员工薪酬、金融机构债权、税款等，这也导致这笔应收账款后续追回的难度极大，企业因此承受了显著损失。 事实上，这并非中企首次在印度市场遭遇经营风险。 此前，保变电气也曾因印度子公司长期经营亏损，最终出售相关股权止损；小米等企业在印度市场，也因当地政策、合规等问题陷入资金纠纷，处置周期漫长。 这些案例并非个例，而是反映出部分海外市场存在政策变动频繁、法律环境复杂、契约执行效率不高等系统性风险，企业出海若风险把控不到位，很容易陷入被动局面。 面对此类问题，出海企业确实需要深刻反思：在拓展海外市场时，是否对合作方的资质、信用、经营状况做足尽职调查？合同条款中是否设置了足够的风险防范措施？是否因为急于拓展海外业务，而忽视了最基本的风险底线？ 企业的每一笔资金，都关系到经营发展和投资者权益，绝不能在风险防控上出现疏漏。 对于此次 1.4 亿元坏账的形成过程，相关方也应认真复盘，核查项目决策、资信评估、合同签订等全流程是否存在履职不到位的情况，理清责任、吸取教训，避免类似损失再次发生。 这一事件也为所有计划出海或已在海外布局的中国企业敲响警钟：海外拓展不是盲目扩张，必须把合规与风控放在重要位置。 面对法律、信用环境复杂的海外市场，仅靠商业信任远远不够，要依靠完善的合同条款、合理的付款模式、专业的法律支持，从源头降低风险。 在遭遇恶意违约时，企业也要积极运用国际仲裁、法律诉讼等合法手段维护自身权益，必要时可借助多方渠道合理施压，最大限度挽回损失。 同时，企业也应摒弃 “重业务、轻风控” 的传统思路，建立覆盖事前、事中、事后的全流程风险管控体系。 在设备交付、技术合作等环节，可在合法合规、合同约定的前提下，设置合理的履约保障措施，既不违反国际贸易规则，又能对违约行为形成有效约束。 大连重工此次 1.4 亿元的教训，代价十分沉重。中企出海，既要敢于开拓市场，也要学会保护自己。 只有把风险防控做细做实，严肃追责失职行为，筑牢合规经营的防线，才能在国际市场行稳致远，真正守护好企业与投资者的合法权益。