其实不是不想换，是战场上根本不敢换。你看到的猛士、乌拉尔、BTR，全是柴油的，连火箭发射车都用它。不是技术差，是换不起。柴油不碰火不炸，汽油一打就着。也门撤侨那会儿，流弹打中油箱，柴油慢慢渗，人能跑；换成汽油，还没下车就烧成火球。 柴油发动机在军用车辆上占绝对主流，这不是装备落后，也不是没钱搞新技术，而是实战里换别的动力方式代价太大，基本等于拿命开玩笑。猛士系列轻型突击车、乌拉尔重型卡车、BTR-80/82系列装甲输送车、BM-21/27/30火箭炮发射车，这些主力装备清一色柴油机。美军M939系列卡车、欧洲的MAN HX、法国VAB装甲车、俄罗斯的很多战术车辆，也基本都用柴油。全球军队这么选，不是守旧，而是子弹飞过来时，柴油真的能多救几条命。 先说安全性。柴油的闪点在52℃以上，汽油只有-43℃左右。柴油不容易挥发成可燃气体，油箱被打穿，燃料慢慢渗出来，滴到地上顶多起小火苗，人有时间跳车跑开。汽油一遇火花或高温，蒸汽立刻爆炸，车辆瞬间变成火球，里面的人基本没机会逃。2015年也门撤侨行动，中国海军和空军组织大规模接侨，陆上护送环节用了装甲车辆和运输车队。亚丁周边冲突区枪声密集，有车辆在转移过程中被流弹击中油箱。公开报道和参与人员回忆显示，柴油渗漏后没有引发爆炸，车组成员迅速下车转移，继续完成任务。同一时期其他国家类似行动中，汽油车被击中后起火焚烧的案例屡见不鲜，人员伤亡明显更高。这不是个例，伊拉克、阿富汗战场上，美军和联军车辆被RPG或IED击中，柴油车烧得慢，乘员存活率高得多；汽油车基本当场烧毁。 再看可靠性。柴油机压缩自燃，不需要点火系统和复杂电控。零下40多度环境下，敲几下喷油泵，调整供油角度，发动机就能启动。汽油机低温冷启动困难，需要电瓶容量大、化油器或喷油嘴加热，电瓶一虚就趴窝。边防和高原部队常年面对零下几十度，柴油机靠机械方式就能打着火，汽油机经常需要外部加热或拖车。电磁脉冲环境下，电子元件容易烧毁。电动车或者高度电控的汽油车，电池组或ECU一坏，整车直接瘫痪。美军多次测试电磁脉冲对车辆影响，结论是电池驱动车辆一旦电池管理系统损坏，现场基本修不了，只能拖走报废。柴油车结构简单，前线用扳手就能调喷油泵、换滤芯，脏了直接用柴油冲洗。电动车传感器、线路、冷却系统出问题，往往要后送大修厂，战场上等不起。 扭矩和续航也是硬指标。柴油机低转速扭矩大，猛士在泥地、沼泽、陡坡起步，一脚油门就走，不用拉高转速等。拖火炮、牵引重装备时特别稳。相同油箱容量，柴油热值高，续航距离比汽油多30%左右。车队少跑一次补给点，就少一次暴露在伏击圈的风险。阿富汗山区补给线长，车队被袭击概率高，少补给一次等于少挨一次炸。俄罗斯在乌克兰冲突中，乌拉尔和Kamaz卡车大量使用柴油，补给线拉得长还能维持机动性。 维修成本和后勤也现实。柴油车全球通用配件多，修理工拿基本工具就能搞定。汽油机电子化程度高，传感器、节气门、点火模块坏一个就要专用设备。电动车更麻烦，电池组、重型电机、逆变器，修起来要专业团队和干净环境，前线根本玩不转。现在新能源车在民用领域飞速发展，充电快、噪音小、排放低，但军用场景下这些优点都不顶用。战场要的是打不死、修得快、跑得远。电动车沙尘一灌、弹片一穿、EMP一过，基本就废了。美军陆军和海军陆战队评估过混合动力和纯电战术车辆，结论是现阶段只适合后方支援车，前线作战平台还是柴油最靠谱。 全世界军队都在用柴油，不是技术跟不上，也不是舍不得花钱买新东西，而是子弹飞过来那一刻，柴油机能让人活下来的概率高得多。换别的动力，等于在战场上给自己加难度。现实就是这么残酷，装备选型从来不是看谁先进，而是看谁能让更多人活着回来。台湾地区防务部门装备的CM-32云豹系列、CM-21装甲车，也基本沿用柴油动力，道理一样。战场上，活下来才是硬道理。