福建莆田向扶人少女索赔22万元的那位妇女撤诉了，这本来是一件值得赞许的好事。 但《南方周末》唯恐天下不乱，发表题为《“初中生扶老人被索赔22万元”？让事实归事实，法律归法律》的文章，说是“应当回到事实与法律的轨道上来”，“莫让“扶不扶”的关键词设置议程，干扰事件性质的判定与后续处理”。 意思就是，这个事情还是应该走法律渠道，倒地老妇应该继续向扶人少女索赔，让法院来判定输赢。 我认为，《南方周末》这是居心不良。 老妇倒地被扶起，人又没受啥伤，主动撤回索赔申诉，能够让扶人女生敢于以后再次扶人，让更多人敢去扶人。所以，这次撤诉，称得上一次对善的挽救行动，是双赢的结果。为什么非要为了金钱，走法律渠道解决问题呢？ 假如倒地老妇向扶人少女索赔22万元，就把自己放到道德火炉上烤了，把当地法院放到法律火炉上烤了。假如以次责为据，判女生赔付，很可能把老人倒地“扶不扶”的问题，彻底变成“不扶”的问题。这将是又一次加速社会道德滑坡的选择。而被扶妇女和判案法官，都将被置于道德审判台，成为遭人唾骂的对象。 还有一些律师，也对老妇撤诉不满。我觉得，他们和《南方周末》一样，可能乐见中国社会道德滑坡加速、人际关系日趋冷漠。这种后果，是西方文化殖民者想要达到的目标。
评论列表