一根400克金条，几年时间翻倍涨到30万，结果却成了朋友反目的导火索。借钱时是情分，还钱时却上了法庭——这事，很多人都觉得“谁亏谁冤”，但法律只看一个核心：你当初到底借的是什么？ 老王一直有收藏黄金的习惯。那根400克、纯度99.9%的金条，是他多年的积蓄。平时偶尔拿出来看看，在他心里，这不仅是资产，更是一份安全感。 后来朋友小王做生意周转困难，急需一笔资金。几番恳求之下，老王动了恻隐之心。可手头没有现成现金，他思来想去，决定把金条卖掉帮朋友。 两人一起去了金店。按当时市场价，400克黄金卖了14万元，钱直接打进老王账户。随后几天，老王分几次把这14万元转给小王。 为表诚意，小王写下一张借条：“今欠老王金条400g，纯度99.9%。” 当时双方都没有深究这句话的法律后果。 几年过去，黄金价格一路上涨。曾经卖出14万的那根金条，如今市场价值接近30万。老王越想越不是滋味：“要不是你借钱，我根本不会卖。现在一根变两根，这损失算谁的？” 他找到小王，提出按当前金价偿还。小王当场拒绝：“我借的是14万现金，不是金条。金条你自己卖的。” 争执无果，两人对簿公堂。庭审中，争议焦点很明确：借款标的是金条，还是14万元现金？ 这不是简单的“借条怎么写就怎么还”，而是典型的民间借贷合同认定问题。 《民法典》第六百六十七条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。第六百七十九条进一步明确，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 关键在于“提供借款”这四个字。法律认定借贷关系，看的是实际交付。 本案中，老王并未把400克金条交给小王，而是先自行出售，再将14万元现金转账给对方。银行流水清晰显示，实际交付物为现金，而非实物黄金。 因此，法院认定双方之间成立的是14万元的现金借贷关系。金条只是资金来源，并非借款标的。 那么，借条写着“欠金条400g”是否具有决定性作用？ 根据《民法典》第四百六十六条，合同条款存在歧义时，应结合履行行为、交易习惯等因素解释。若书面内容与实际履行明显不一致，应以真实履行情况为准。 换句话说，借条不是万能“翻盘神器”。它是证据之一，但不能脱离事实单独存在。 老王主张，若不是为了借钱，不会卖金条，因此涨价损失应由借款人承担。这个逻辑在情理上或许能理解，但在法律上站不住脚。 黄金涨跌属于市场风险。老王在出售时已完成资产处置，获得现金。此后价格上涨，是投资机会成本，而非借贷损失。若允许债权人事后按涨幅追加金额，那么一旦金价下跌，借款人是否可以要求减少还款？显然不符合合同稳定原则。 法院最终判决，小王按14万元本金承担还款责任，不支持按现价黄金折算30万元的请求。 这个案子，表面看是朋友之间的账算不清，实质上是三个法律误区的集中体现。 第一，借条内容必须与实际交付一致。收到现金，就写现金；交付实物，就写实物。混淆标的，等于给未来埋雷。 第二，投资风险不能事后转嫁。卖出资产那一刻，涨跌风险已经结束，不能因为市场上涨就要求“补差价”。 第三，民间借贷认定以实际交付为准。法院看的是资金流向和履行事实，而不是事后解释。 不少网友看完都说：“要是金价跌了，老王还会找朋友补钱吗？”这句话，其实就是法律的答案——合同不是押注未来行情的工具，而是确认当下交易的规则。 一根金条，从14万涨到30万，涨的是价格，变的是人心。法律给出的结论很冷静：你当初给出去的是什么，就只能按什么算。