美国最高法院否决特朗普政府此前依据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）实施的关税安排后，特朗普政府迅速援引《1974年贸易法》第122条，对全球进口商品设置10%统一关税；特朗普随后表示将把税率提高到15%。 特朗普也成为首位以122条款征关税的美国总统。而市场眼下更关注的不是“加多少”，而是：第122条到底给了白宫多大空间、能撑多久、以及是否会再次陷入司法与国际规则的拉扯。。虽然关税措施只持续了数月，但它加速了布雷顿森林体系下固定汇率制度的最终瓦解。当时，美国国会担忧总统过度行使权力，因此在1974年《贸易法》中加入了第122条，以更明确的上限和期限限制未来总统在“国际收支问题”名义下征收关税的权限。 特朗普此次动用第122条的核心理由，直接指向美国高达26万亿美元的“净国际投资头寸”（NIIP）赤字。在宣布关税的总统公告中，特朗普称此举必要，因为美国面临“巨大且严重的”贸易逆差，并指出美国海外投资收益净流出等现象，表明美国与世界的国际收支关系正在恶化。 媒体报道分析，特朗普尤其聚焦于NIIP这一指标——即美国对外资产与外国对美资产的差额。目前该数值为负26万亿美元，部分原因在于外国持有的美国资产价值，显著超过了美国持有的海外资产价值。然而，报道同时指出，特朗普未提及的是：若通过关税迫使外国企业增加在美投资，反而可能进一步扩大NIIP的负值；此外，美国股市上涨（特朗普曾将此视为对其政策的“信心投票”）也是负值扩大的重要推手。 经济学界与政策专家对特朗普所谓“国际收支危机”的论述普遍持怀疑态度。主流经济学观点认为，即便总统如此宣称，“也没有证据表明美国无法支付账单或履行对国际投资者的义务”。他们指出，若真的出现此类危机，金融市场理应抛售美国资产，美元也会因信心崩塌而大幅贬值。 法律层面同样存在风险。法律界人士指出，特朗普的最新关税及其法律依据可能再次面临最高法院的审查，争议焦点在于：特朗普所声称的“国际收支危机”能否经受司法检验。更棘手的是，特朗普政府的律师团队此前在为《国际紧急经济权力法》（IEEPA）下的关税辩护时，曾在法律文书中写道：“总统在宣布紧急状态时所指出的担忧源于贸易逆差，这在概念上不同于国际收支赤字。”这段表述可能成为新一轮诉讼中被对手援引的关键依据。 国际层面也可能遭遇挑战。贸易专家提醒，以“国际收支危机”为由加征关税，通常需要美国通知世界贸易组织（WTO），并由WTO裁定措施是否恰当；若WTO认定不当，可能要求美国撤销关税，并可能涉及国际货币基金组织（IMF）对危机是否存在的判断。但亦有评论指出，即便走到这一步，其约束力相较以往也已下降——美国实质上已削弱了WTO争端解决机制的运作能力，使其影响更趋“象征化”。