一位朝鲜军事专家说：如果中美战争爆发，中国大概率会吃亏，但是美国的处境大概率也不会好看到哪去。我想说的是，如果中美真的开战，首先要有敢打必胜的勇气和信心，其次要打不对称战争，重点发展各类战略和远程导弹，弥补海空军的不足。 中国在海空军上确实有短板，美军航母编队多达十来个，每个都带上百架飞机，加上全球基地网，投送力量强得一批。兰德公司报告就说过，从上世纪九十年代到最近几年，美国在东亚的优势虽在缩水，但常规力量还是占上风。中国海军舰艇数量上来了，可实战经验和整体规模跟美军比，还差一截。空军那边，美方F-35隐身机成群，空中加油机多，能长距离作战。中国歼-20进步快，但数量和配套系统没那么齐全。要是冲突在西太平洋爆发，美军能快速调动资源，形成压制。这不是吹牛，很多国际智库如CSIS的模拟都指出，美方前沿部署让中国短期难追平。 可专家也强调，美国日子不会好过。中国这些年砸钱搞导弹体系，东风-21D号称航母杀手，射程一千多公里，能机动发射，专克大舰。东风-26覆盖关岛，带高超音速滑翔体，传统拦截系统难挡。CSIS报告模拟过，如果中国用弹道和巡航导弹饱和攻击，美军航母生存率直线掉，第一岛链基地补给线被掐断。兰德的研究也承认，中国反介入策略让美军高价值目标暴露风险大。想想美军航母靠近时，几十上百枚导弹同时扑来，宙斯盾再先进也扛不住全部。美方自己推演结果显示，第一波打击就可能损失惨重，后续作战力衰减快。 专家说，开战得有敢打敢赢的劲头，这话有道理。历史看，五十年代那场边境冲突，志愿军装备落后好几代，飞机坦克少得可怜，可靠纪律和灵活战术，从江边推了几百公里。放到现在，美国国内撕裂严重，民众对海外大伤亡忍耐力低。伊拉克和阿富汗两场仗，本土没挨打，支持率就崩了。要是本土真有威胁，政治压力更大。中国这边，社会动员能力强，供应链完整，关键物资自给高。打持久战，谁先顶不住谁输。 不对称打法是关键，中国军事方向正往这走。海军空军短板补不齐，就倾斜资源到导弹和拒止体系。鹰击-21、长剑巡航导弹多层次覆盖，专打美军要害。关岛安德森基地、冲绳嘉手纳、菲律宾设施，全在射程内。美军模拟显示，饱和攻击下防御吃力。中国洲际导弹如东风-41、巨浪-3，射程上万公里，精度高，形成二次打击力。要是升级到核层面，美国敢赌中国不还手？ 现在指挥导航全靠卫星，中国反卫星武器测试多次，动能拦截和激光干扰有进展。美方报告说，中国太空能力涨得快超出预期。先瘫痪对方卫星，谁就抢情报上风。经济上，美国有美元霸权、SWIFT封锁，疼是疼，但中国耐力强，制裁反噬美企，通胀失业上来，支持度也掉。两边都难熬。 专家观点其实挺现实，没谁是赢家。中国推导弹和太空手段，就是抬高美方成本，让他们不敢轻易下注。实力加决心换和平，历史证明光嘴硬没用，得准备足。兰德和CSIS报告反复提，美中冲突升级，没一方好果子吃。中国导弹库存据估算上千枚，覆盖广，机动强，美军得重估风险。 经济持久战，美国制裁工具多，但中国自给链完整，动员快。两边伤敌一千自损八百，谁扛久谁胜。专家说敢打必胜，加上不对称，弥补不足。这思路跟当前方向吻合。实力对比变，导弹成关键。美优势缩水，中国赶上快。冲突没好下场，和平靠准备。