2月，阿曼湾和霍尔木兹海峡的海面又热了起来。俄罗斯和伊朗按计划搞起了“海上安全纽带2026”，科目照常有联合指挥、快速反应、解救被劫持船只。最扎眼的细节是，中国海军没有出现。偏偏同一段时间，美国在伊朗周边摆出大阵仗，航母、军机、舰艇一层层堆上去，气氛像是随时会点火。中国“缺席”这一下，立刻被人拿去做文章：中俄伊是不是散了？所谓铁三角是不是一碰就碎？ 中俄伊的“海上安全纽带”系列，从公开信息看属于年度性质的合作演训，常见主题是反恐、反海盗、护航、搜救这类非传统安全。这种演习是工具，不是誓约。工具用不用，什么时候用，取决于当下的环境和成本。 问题就出在环境变了。美国这轮对伊朗周边的兵力堆叠，被外界形容为多年少见的大调动。航母打击群在阿拉伯海活动，更多军舰在红海、波斯湾、地中海来回巡逻，空中力量也加了密度。当美军把“战时姿态”摆出来后，任何靠近这片海域的第三方军事动作，都会被自动套上“站队”框架。 这就是中国选择不去的第一层原因：成本被抬高了。以前参加这种演训，你可以把它解释成打海盗、练协同、顺路交流。现在你只要派舰出现，美国和部分西方媒体就会把镜头对准你，标题直接写成“中方联手对抗美国”。你想低调都难。更麻烦的是，现场一旦出现擦枪走火，哪怕只是一次危险接近，舆论会把责任往你身上压，局势也会被推着升级。 第二层原因更现实：演习的“性质”很难维持原样。伊朗在压力下当然希望把演训当成一张“外部支持”的名片，让国内安心，让对手忌惮。俄罗斯也会用象征性参与来表达关系不断线。可当伊朗把演习解读成对美军集结的回应时，演习就从非传统安全合作滑向带地缘对抗的含义。中国若在此时加入，就等于帮别人把这场演训“定性”成对抗动作。 第三层原因是中国一贯的策略取向。中国强调战略自主，不搞军事同盟，不把某个地区冲突当成必须插旗的战场。有人喜欢用“铁三角”来形容中俄伊，这是媒体词汇，不是条约文本。合作关系本质上是按共同利益对接，利益在，合作就有空间；环境变化，合作形式就会调整。把“是否到场军演”当成忠诚测试，逻辑很幼稚。 再把这次演习本身拆开看，会更清楚。俄罗斯这次的投入强度也有限，派出力量更像“到场打卡”，象征意义大于实际作战意义。这不说明俄罗斯不重视伊朗，说明俄罗斯也不想被卷进一场不受控的直接冲突。大家都在走一条线：表达合作，控制风险。只不过中国选择的表达方式，不是把军舰开到聚光灯下。 那中国对伊朗是不是就“不管了”？这种说法也站不住。国际支持的方式很多，军演只是最容易被媒体放大的那一种。经济、能源、交通、金融结算、外交斡旋，这些更“慢”，也更能决定一个国家能不能扛住压力。中国和伊朗长期有能源与贸易往来，这是公开层面的事实。对伊朗来说，外汇、出口、基础设施项目能不能继续运转，比一场演习的镜头更救命。对中国来说，维持地区航道稳定、避免冲突外溢，才是更硬的利益。 中国不去参加，并不等于关系断了，而是拒绝把自己绑进别人设计好的冲突叙事里。这种“缺席”其实是一种降温动作。地区越紧张，越需要有人把动作做小，把误判概率压下去。把军演继续留在俄伊双边层面，反而减少了多方同场时的摩擦点。时间长了，真正能让中东更安全的，不是把更多舰艇塞进狭窄海域，而是把对话渠道留住，把危机管理机制做实。 这次中国海军没有参加“海上安全纽带2026”，更像一次理性的避险和定性选择，不是所谓散伙。中俄伊的合作会继续存在，但会更强调“分工”和“边界”，哪里适合军演就做军演，哪里适合经济和外交就用经济和外交。美国的兵力压迫短期内不会消失，伊朗也会继续用各种方式寻找安全缓冲。接下来外界还会拿“到场不到场”做文章，真正的看点只有一个：谁在把火往下压，谁在把火往上浇。中国这次选择了不添柴。